Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 20АП-7846/19

г. Тула

24 декабря 2019 г.

Дело N А68-9887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев единолично, в соответствии со статьей 272.1, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнёрства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" на определение Арбитражного суда Тульской области об исправлении опечатки от 01.10.2019 по делу N А68-9887/2013 (судья Алешина Т.В.), принятое по с исковому заявлению некоммерческого партнёрства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633), к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" (ИНН 7102005265 ОГРН 1027100741964) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнёрство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ответчик) денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.12.2013 исковые требования некоммерческого партнёрства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" удовлетворены.

Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 27.02.2014 и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2014.

26.03.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 006705304, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Светлана" в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей.

04.04.2019 истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 25.04.2019 заявление некоммерческого партнёрства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" удовлетворено, определено выдать дубликат исполнительного листа по делу N А68-9887/2013. 25.04.2019 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 015703059.

26.09.2019 истец обратился в суд области с заявлением об исправлении опечатки, а именно изменить дату выдачи исполнительного листа на странице 5 исполнительного листа, с учётом вынесенного 25.04.2019 определения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и разрешить вопрос по существу, а именно, указать дату выдачи дубликата исполнительного листа, которой фактически будет выдан дубликат.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства) и в соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 по делу N А68-9887/2013, вступившим в законную силу, с ООО "Светлана" в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей.

11.03.2014 Арбитражного суда Тульской области взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 006705304.

18.05.2019 Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом дубликат исполнительного листа, выдаваемый в соответствии с приведенной нормой процессуального права, должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист (пункт 17.20 Инструкции по делопроизводству).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2019 по делу N А68-9887/2013 суд удовлетворил данное ходатайство. Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 015703059.

Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

26.09.2019 Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об исправлении ошибки в дате выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А68-9887/2013, просило указать дату выдачи дубликата исполнительного листа, которой фактически будет выдан дубликат.

Согласно 17.20. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" в случае утраты исполнительного листа взыскателем его дубликат выдается арбитражным судом, ранее выдавшим утраченный исполнительный лист, на основании письменного заявления взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании.

При этом дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.

Информацию о вынесении определения и выдаче дубликата исполнительного листа секретарь судебного заседания (специалист делопроизводства судебного состава) вносит в систему автоматизации судопроизводства, в журнале выдачи исполнительных листов делается соответствующая отметка.

Дубликат заполняется на бланке исполнительного листа, в правом верхнем углу первого листа которого проставляется штамп "Дубликат". Выдача дубликата (направление его на исполнение) производится по правилам выдачи (направления) исполнительного листа. В журнале выдачи (направления) делается соответствующая отметка, при этом в графе "дата выдачи" ставится дата выдачи дубликата исполнительного листа.

Копия дубликата исполнительного листа секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) подшивается в судебное дело, отметка о выдаче дубликата проставляется в САС.

Ссылка апеллянта в подтверждение своей позиции на п. 17.20. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на неправильном трактовании разъяснений. В указанном пункте указано, что в журнале выдачи (направления) делается соответствующая отметка, при этом в графе "дата выдачи" ставится дата выдачи дубликата исполнительного листа, вместе с тем, сам дубликат исполнительного листа должен дословно соответствовать ранее выданному листу.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при изготовлении дубликата исполнительного листа серии ФС N 015703059, выданного на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 по делу N А68-9887/2013, полностью воспроизвел утраченный исполнительный лист и верно указал в нем дату выдачи первоначального листа, а именно: 11.03.2014, полностью воспроизведя сведения, содержащиеся в ранее выданном по делу исполнительном листе.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопреки мнению заявителя жалобы, оснований для указания в дубликате исполнительного листа иной даты не имеется.

Таким образом, оснований для исправления описок и опечаток у суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исправления ошибки в дубликате исполнительного листа и находит правомерным отказ в удовлетворении соответствующего заявления истцу.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 01.10.2019 по доводам заявителя, проверенным в полном объеме и отклоненным по вышеизложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2019 по делу N А68-9887/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина