Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 15АП-22612/19

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 г.

дело N А53-21992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Н.В. Нарышкиной,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 по делу N А53-21992/2019 (судья Овчаренко Н.Н.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к администрации города Таганрога

при участии третьего лица: Комитета по управлению имуществом г.Таганрога Комитета по управлению имуществом г.Таганрога

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога о взыскании задолженности в размере 326 219,14 руб., пени в размере 7 904,54 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 326219,14 руб., пени в размере 7377, 57 руб., пени по день фактической оплаты задолженности. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г.Таганрога Комитета по управлению имуществом г.Таганрога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 иск удовлетворен, как обоснованный.

Администрация города Таганрога обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована доводами о том, что именно Комитет по управлению имуществом г. Таганрога является органом Администрации г. Таганрога с правами юридического лица (применительно к казенным учреждениям) и наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, поэтому надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, поскольку муниципальными правовыми актами полномочия по распоряжению муниципальным имуществом делегированы этому органу.

Между Администрацией города Таганрога и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключен договор энергоснабжения от 31.01.2019 N 1649 на сумму 3600,0 тыс. руб. Оплата по договору производится своевременно, задолженность по оплате отсутствует.Договор от 01.03.2019 N 61290105866, на который ссылается Истец по настоящему делу, Администрацией города Таганрога не заключался.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит судебный акт оставить без изменения.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также просил решение суда оставить без изменения, поскольку он не является правообладателем спорного объекта, не может выступать стороной спорного договора - потребителем, приобретающим электрическую энергию для собственных бытовых и производственных нужд.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ростовской области и осуществляет поставку электроэнергии, в том числе, потребителям, являющимся собственниками (правообладателями) жилых и нежилых помещений, находящихся в г. Таганроге Ростовской области.

Муниципальное образование "Город Таганрог" в лице Администрации города Таганрога является законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, к которому присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым в марте 2019 истец как гарантирующий поставщик по договорам энергоснабжения поставляет электрическую энергию.

В соответствии с решением Таганрогского городского суда от 24.04.2018 г. по делу N 2-2052/18 за муниципальным образованием "Город Таганрог" признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимости: кабельная линия ЛВС, кадастровый номер 61:58:0000000:43130, протяженностью 4967 м, расположенную по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, Николаевское Шоссе, 10-м, дачное некоммерческое товарищество "Металлург".

В соответствии с Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости N 99/2019/252004097 от 21.03.2019 и Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости N 99/2019/251668372 от 20.03.2019 правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости является Муниципальное образование "Город Таганрог".

В этой связи гарантирующим поставщиком в адрес Администрации г. Таганрога был направлен договор энергоснабжения N 61290105866 от 01.03.2019 в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства. Договор со стороны Администрации г. Таганрога подписан не был.

Из расчета потерь за март 2019 года следует, что объем потерь электроэнергии в воздушных линиях электропередач напряжением 0,4 кВ, принадлежащих Администрации г. Таганрога составил 47241 кВт.ч на сумму 326 219 руб. 14 коп. Расчет объема потерь электроэнергии произведен исходя из разницы между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть и объемом электрической энергии, отданной потребителям, присоединенным к данным сетям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что в спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами не имелось и сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что влечет обязанность по оплате потерь, однако оплата потерь ответчиком в полном объеме не произведена. Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон, применимые нормы материального права, и с учетом положений статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением от 27.12.2011 N 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 указал, что из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии. Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

По существу заявителем апелляционной жалобы произведенный истцом и судом расчет задолженности не оспаривается.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей исходит из следующего.

Муниципальное образование "Город Таганрог" является законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, к которому присоединены электропринимаюшие устройства потребителей, которым в марте 2019 истец, как гарантирующий поставщик, по договорам энергоснабжения поставляет электрическую энергию. В соответствии с решением Таганрогского городского суда от 24.04.2018 г. по делу N 2-2052/18 за муниципальным образованием "Город Таганрог" признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимости: кабельная линия ЛВС, кадастровый номер 61:58:0000000:43130, протяженностью 4967 м., расположенная по адресу: Ростовская обл., г.Таганрог, Николаевское Шоссе, 10-м, дачное некоммерческое товарищество "Металлург".

В соответствии с Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости N 99/2019/252004097 от 21.03.2019 и Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости N 99/2019/251668372 от 20.03,2019 правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости является Муниципальное образование "Город Таганрог".

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (Гарантирующим поставщиком) в адрес Администрации г.Таганрога был направлен договор энергоснабжения N 61290105866 от 01.03.2019 в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства. Договор со стороны Администрации г.Таганрога подписан не был.

В марте 2019 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с использованием указанной линии передавало электроэнергию, присоединенным к ним потребителям. При этом в линии возникали потери электроэнергии, которые собственником истцу не возмещены.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Представленный истцом уточненный расчет объемов и стоимости потерь, как и расчет законной неустойки, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (пункт 2 ПравилN 861). При этом законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В связи с отсутствием на территории города Таганрога муниципальных организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере электроснабжения, балансодержатель указанной кабельной линии не определен.

Закрепление муниципального имущества на обслуживание на безвозмездной основе за немуниципальными организациями действующим законодательством не предусмотрено.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога не является правообладателем данного объекта. В соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Таганрог", утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от 01.07.2013 N 567, муниципальное имущество закрепляется за муниципальными предприятиями, учреждениями или вносится в состав муниципальной казны на основании приказа председателя КУИ. По указанному объекту соответствующий приказ председателя КУИ не издавался, что подтверждается позицией, указанной в отзыве третьего лица на исковое заявление и апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 по делу N А53-21992/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов