Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 16АП-4555/19

г. Ессентуки

25 декабря 2019 г.

Дело N А63-10246/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя ООО "Элком+" - Дыскалеску Е.Н. (доверенность от 29.10.2018), представителя ООО "Нефтегазпроект" - Иванова С.Г. (доверенность от 01.12.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2019 по делу N А63-10246/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком+" (г. Томск, ОГРН 1027000858598) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943407) о взыскании долга за выполненные подрядные работы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элком+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект" (далее - ответчик) о взыскании 1 504 105,90 рублей долга за выполненные работы по договору от 20.10.2016 N ПСД4050.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 504 105,9 рублей долга, 28 041 рубль государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что подрядчик обязан за свой счет произвести корректировку проектной документации. Доказательств подтверждающих передачу заказчику откорректированной проектной документации в материалах дела не имеется. Кроме того, отсутствуют доказательства подтверждающие заключение договора на выполнение проектных работ по разработке стадий ПД и РД по объекту: "Обустройство Тагульского месторождения. Кустовая площадка N 20 с коридорами коммуникаций" в той части, которая предъявляется к оплате.

В судебном заседании представитель апеллянта, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.11.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2019 по делу N А63-10246/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Нефтегазпроект" (субподрядчик) и ООО "Элком+" (субсубподрядчик) заключен договор от 20.10.2016 N ПСД4050 [1] (далее - договор), согласно которому субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика выполнить проектные работы по разработке стадий ПД и РД по объекту: "Обустройство Тагульского месторождения. Кустовая площадка N 20 с коридорами коммуникаций", с получением утвержденных результатов ПИР. В соответствии с применимым правом субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договора принять и оплатить результаты ПИР, выполненные в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая сумма договора не превысит 3 363 656,5 рублей без учёта НДС. Общая сумма НДС не превысит 605 458,17 рублей по ставке 18% (пункт 4.2). Итого общая сумма договора не превысит 3 969 114,67 рублей с учетом НДС (пункт 4.3).

Пунктом 3 раздела 4 договора стороны предусмотрели порядок приёмки работ.

Приемка выполненных проектных работ производится субподрядчиком в соответствии с календарным планом и требованиями задания на проектирование в следующем порядке: субсубподрядчик не позднее 10 числа месяца, в котором были выполнены работы, направляет субподрядчику на согласование исполнительные сметы, подтверждающие фактические затраты и объемы выполненных работ. Вместе с исполнительными сметами субсубподрядчик направляет субподрядчику 2 экземпляра проектной, рабочей документации и/или материалов инженерных изысканий для предварительного рассмотрения и согласования по накладной (пункт 3.1.1).

Субподрядчик в течение 30 календарных дней с момента получения документации и/или материалов инженерных изысканий (результата этапа работ) и акта приема-сдачи выполненных работ обязан провести внутреннюю техническую экспертизу продукции и/или материалов инженерных изысканий, по результатам которой передать документацию заказчику или предоставить субсубподрядчику перечень и описание доработок для их выполнения субсубподрядчиком, а также сроки их выполнения. При необходимости субподрядчик может пригласить субсубподрядчика для проведения экспертизы (пункт 3.1.2).

По итогам рассмотрения материалов, оформляется сводное экспертное заключение. При наличии отрицательного сводного заключения субподрядчик направляет замечания в адрес субсубподрядчика. Субсубподрядчик рассматривает поступившие замечания, принимает, либо отклоняет по согласованию с субподрядчиком, и дорабатывает по принятым замечаниям результаты ПИР. Субсубподрядчик по замечаниям субподрядчика (экспертных и разрешительных организаций и органов местного самоуправления) обязан за свой счет устранить недостатки, происшедшие по его вине, в срок не более 10 календарных дней с момента получения замечаний. Откорректированные результаты ПИР направляются для повторного рассмотрения субподрядчиком. Субподрядчик рассматривает и по завершении повторной внутренней экспертизы выдаёт сводное экспертное заключение, утверждаемое главным инженером субподрядчика. По получении положительного экспертного заключения оформляется акт приема-сдачи выполненных работ по календарному плану.

После устранения недостатков, если таковые имели место, субсубподрядчик передает субподрядчику по накладной проектную, рабочую документацию и/или материалы инженерных изысканий (пункты 3.1.3 и 3.1.4 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора субподрядчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования в соответствии с условиями настоящего договора и не могут быть устранены субсубподрядчиком или субподрядчиком.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что субподрядчик осуществляет приемку проектной документации и/или материалов инженерных изысканий в течение 30 календарных дней со дня ее получения и приемки данных работ ООО "Нефтегазпроект". При отсутствии замечаний, недостатков (т.е. мотивированного отказа от приемки работ с указанием необходимых доработок) субподрядчик не позднее установленного договором срока для приемки результатов работ принимает проектную документацию и/или материалы инженерных изысканий, подписывает и направляет субсубподрядчику надлежащим образом оформленный акт приема-сдачи выполненных работ, оформленный согласно приложению N 5. Акт приема-сдачи выполненных работ субподрядчик имеет право подписать после приемки данных работ между заказчиком ОАО "Тюменнефтегаз" и генподрядчиком ОАО "ТомскНИПИнефть", но в любом случае срок для приемки работ субподрядчиком составляет до 90 календарных дней с даты передачи субсубподрядчиком проектной документации и/или материалов инженерных изысканий.

В силу пункта 4.1 раздела 3 договора оплата фактически выполненных работ производится субподрядчиком в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, после получения и подписания сторонами следующего комплекта оригиналов документов: счета в 1 экз., счета-фактуры в 1 экз., акта приема-сдачи, подписанного обеими сторонами в 2 экз.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы на сумму 2 460 233,3 рублей, о чём сторонами составлен акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 30.12.2016 N 858. Указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением от 31.03.2017 N 186.

Письмом от 27.03.2018 исх. N 0592 ответчик обратился к истцу с просьбой направить в свой адрес ответы на замечание Екатеринбургского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России" по объекту "Обустройство Тагульского месторождения. Кустовая площадка N 20 с коридорами коммуникаций" и откорректированную проектную документацию.

Истец направил в адрес ответчика откорректированную проектную документацию в электронном виде, о чем последний был уведомлен письмом от 29.03.2018 исх. N 445. Факт передачи откорректированной проектной документации подтверждён накладной от 13.02.2018 N 05.

Поскольку по истечении 30 дней ответчик не представил истцу замечания к результату работ, не представил сводное экспертное заключение, как то предусмотрено пунктами 3.1.2, 3.1.3 раздела 4 договора, истец 31.08.2018 направил субподрядчику проектную, рабочую документацию, исполнительные сметы на ПСД. Указанные документы были получены 05.09.2018 представителем ответчика Крахмалевой И.Ю., что подтверждается накладной N 495-0030813006.

По результатам выполненных работ 19.10.2018 истцом ответчику были направлены акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 02.10.2018 N 681, счет-фактура от 02.10.2018 N 700 и счет на оплату от 02.10.2018 N 1065 на сумму 1 504 105,9 рублей, а также сводная исполнительная смета. Указанные документы получены ответчиком 08.11.2018.

Ответчик каких-либо замечаний относительно произведенных истцом работ не представил, мотивированного отказа от приёмки результата работ истцу не направил.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы не оплатил, последним в адрес ООО "Нефтегазпроект" направлена претензия от 09.11.2018 исх. N 1582 с требованием об уплате долга. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации дача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованность отказа от подписания акта приемки работ подлежит доказыванию ответчиком.

В обоснование факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 02.10.2018 N 681, счет-фактура от 02.10.2018 N 700 и счет на оплату от 02.10.2018 N 1065 на сумму 1 504 105,9 рублей, а также сводная исполнительная смета. Данные документы получены ответчиком 08.11.2018.

Пунктом 3.1.5 раздела 4 договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков работ, которые исключают возможность его использования в соответствии с условиями настоящего договора и не могут быть устранены субсубподрядчиком или субподрядчиком, последний вправе отказаться от приемки результата работ.

При отсутствии замечаний, недостатков (т.е. мотивированного отказа от приемки работ с указанием необходимых доработок) субподрядчик в течение 30 календарных дней с даты получения принимает проектную документацию и/или материалы инженерных изысканий, подписывает и направляет субсубподрядчику надлежащим образом оформленный акт приема-сдачи выполненных работ (пункт 3.1.6 раздела 4 договоров).

В свою очередь в нарушении условий договора акт приема-передачи выполненных работ со стороны ответчика не подписан.

Ответчик, мотивированный отказ от подписания акта не представил, обоснованность отказа от подписания не доказал. Кроме того, данный акт не признан судом недействительным, а, следовательно, подтверждает факт выполнения подрядчиком работ.

Таким образом, общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 1 504 105,9 рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1 504 105,9 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел, что подрядчик обязан за свой счет произвести корректировку проектной документации, а следовательно, выставленный счет не подлежит оплате судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из представленного акта N 681 от 02.10.2018 не усматривается, что спорная сумма является стоимость корректировочных работ. Так из акта следует, что истцом заявлено к взысканию задолженность за выполнение работ по Этапу 1.1 Проектная документация и Этапу 2.1 Рабочая документация. Следовательно, данные работы подлежат оплате.

Довод апеллянта о том, что доказательств, подтверждающих передачу заказчику откорректированной проектной документации, в материалах дела не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Так в материалы дела представлена опись вложения, согласно которой ответчику направлены акт выполненных работ N 681 от 02.10.2018, счет-фактура N 700 от 02.10.2018, счет на оплату N 1065 от 02.10.2018, сводная исполнительная смета, локальная смета N 2, с отметкой Почты России о принятии письма в почтовое отделение 19.10.2018 (том 1, л.д. 79). Данное почтовое отправление получено представителем ответчика Крахмалевой И.Ю. 08.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (том 1, л.д. 80). При таких обстоятельствах, факт надлежащего направления спорных документов подтвержден материалами дела.

Довод апеллянта о том, что отсутствуют доказательства подтверждающие заключение договора на выполнение проектных работ по разработке стадий ПД и РД по объекту: "Обустройство Тагульского месторождения. Кустовая площадка N 20 с коридорами коммуникаций" в той части, которая предъявляется к оплате, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно предмету заключенного между истцом и ответчиком договора от 20.10.2016, подрядчик субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика выполнить проектные работы по разработке стадий ПД и РД по объекту: "Обустройство Тагульского месторождения. Кустовая площадка N 20 с коридорами коммуникаций". Согласно выставленного счета на оплату N 1065 от 02.10.2018, истец просил оплатить ответчика выполненные проектные работы по договору от 20.10.2016 N ПСД4050 [1] "Обустройство Тагульского месторождения. Кустовая площадка N 20 с коридорами коммуникаций" Этапы 1.1 "Проектная документация" и 2.1 "Рабочая документация". Согласно акт N 681 от 02.10.2018. Следовательно, указанные в счете на оплату работы предусмотрены договором. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2019 по делу N А63-10246/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков