Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-31756/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А21-12155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю.Тойвонена,

судей Е.А.Герасимовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

при участии:

от Полуботко И.Е. Проничевой А.В. по доверенности от 06.04.2019,

от Чулкова А.Н. Брильковой О.Ю. по доверенности от 16.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31756/2019) Полуботко И.Е., ООО "Гаммафлекс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2019 об утверждении финансового управляющего по делу N А21-12155/2018 (судья С.Г. Ефименко), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чулкова Александра Николаевича,

установил:

в ходе введенной решением от 16.11.2018 в отношении Чулкова А.Н. процедуры реализации имущества определением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2019 финансовым управляющим утвержден Мельник Денис Сергеевич, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Полуботко И.Е. и ООО "Гаммафлекс" подана и в судебном заседании представителем Полуботко И.Е. поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, отказать в утверждении в качестве финансового управляющего должником Мельника Д.С. и обязать провести повторное собрание кредиторов. Податели апелляционной жалобы ссылались на абзац 13 пункта 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, где указано, что в случае если после проведения собрания об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из реестра были исключены необоснованные требования мажоритарных кредиторов, то решение такого собрания не имеет юридической силы, как принятое за счет голосов лица, не являвшегося в действительности кредитором. При таких обстоятельствах суду следует обязать повторно провести собрание кредиторов. Таким образом, в случае принятия решения собрания кредиторов лицами, не являвшимися в действительности кредиторами, такое решение является недействительным, а поставленные перед собранием кредиторов вопросы могут быть рассмотрены только путем созыва нового собрания. Как полагали заявители, в нарушение статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов об избрании Мельника Д.С. в качестве финансового управляющего Чулкова А.Н. принято за счет голосов лиц, не являвшихся в действительности кредиторами Чулкова А.Н., что влечет недействительность такого решения. На собрании кредиторов Полуботко И.Е. (3,1 % голосов) и ООО "Гаммафлекс" (29,1 % голосов голосовали "за" избрание СРО НП "СЦСФОП АПК", член которой подлежит утверждению финансовым управляющим. Кредиторы Абашков С.И. (15,5 %), Антонов В.Ф. (27,5 %), Степаков А.А. (24,5 %), Карташов Г.Н. (0,3 %) голосовали "за" СРО СОАУ "Меркурий" и кандидатуру Мельника Д.С. Однако к настоящему моменту постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и от 01.10.2019 судебные акты Арбитражного суда Калининградской области отменены, требования Абашкова С.И. и Антонова В.Ф. признаны необоснованными. Таким образом, по мнению подателей апелляционных жалоб, кандидатура Мельника Д.С. была выбрана в качестве финансового управляющего большинством лиц, которые не являются конкурсными кредиторами, что влечет недействительность решения собрания кредиторов и исключает возможность утверждения Мельника Д.С. в качестве финансового управляющего Чулкова А.Н. В случае если бы собрание было проведено без участия лиц, которые не являются действительными кредиторами, за СРО НП "СЦСФОП АПК" проголосовало бы более 56,5 % кредиторов (Полуботко И.Е. 5,4 % и ООО "Гаммафлекс" 51,1 %), и Мельник Д.С. не был бы выбран. Полагают, что назначение в качестве финансового управляющего Чулкова А.Н. Мельника Д.С. существенно нарушает права действительных кредиторов должника.

От финансового управляющего поступила письменная позиция, в которой выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы. Управляющий отметил, что решения собрания кредиторов от 07.08.2019 не признаны недействительными. В судебном заседании 17.12.2019 Арбитражным судом Калининградской области отказано в удовлетворении заявления подавших настоящую апелляционную жалобу кредиторов о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.08.2019. Финансовый управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Представитель Чулкова А.Н. возражала относительно апелляционной жалобы, отметив, что определением от 09.12.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 05.03.2019 о включении в реестр требований кредиторов Чулкова А.Н. требований кредитора ООО "Гаммафлекс" в сумме 188410202,10 руб., что также изменяет субъектный состав включенных в реестр требований кредиторов должника. Обратила внимание, что действия инициировавших настоящий обособленный спор лиц приводят к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, что не соответствует ни его интересам, ни интересам конкурсных кредиторов, ни целям введенной в отношении Чулкова А.Н. процедуры банкротства. Кроме того, 17.12.2019 оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.08.2019

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие финансового управляющего и ООО "Гаммафлекс", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционной жалобы, возражения должника и финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Карташов Г.И. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Чулкова А.Н. Определением суда от 11.10.2018 заявление принято к производству. Решением арбитражного суда от 16.11.2018 Чулков А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Михайлов А.В. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018, на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 3241317 опубликовано 23.11.2018.

Михайлов А.В. обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Чулкова А.Н.

07.08.2019 состоялось собрание кредиторов Чулкова А.Н., в котором приняли участие Карташов Г.Н. (0,3 % голосов), Степаков А.А. (24,5 %), ООО "Гаммафлекс" (29,1 %), Антонов В.Ф. (27,5 %), Абашков СИ. (15,5 %) и Полуботко И.Е. (3,1 %).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 07.08.2019 по второму вопросу повестки дня кредиторы большинством голосов приняли решение избрать в качестве финансового управляющего Мельника Д.С. - члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением суда от 12.08.2019 Михайлов А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Чулкова А.Н., назначено судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры финансового управляющего.

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представила суду сведения по кандидатуре арбитражного управляющего Мельника Д.С. для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Какие-либо возражения по представленной кандидатуре арбитражного управляющего, по оформлению документов не поступили.

Рассмотрев в судебном заседании 17.09.2019 вопрос об утверждении финансового управляющего, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и счел, что Мельник Д.С. в соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим, отметив, что возражений относительно представленной кандидатуры финансового управляющего не заявлено

Доводы подателей апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и настоящей статьи.

В статье 20.2 Закона о банкротстве предусмотрены требования, предъявляемые к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве должника. В частности, арбитражным судом не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые: являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в их отношении введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; не имеют заключенных в соответствии с требованиями названного Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего; в отношении кандидатур имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования указанного судебного акта в суде кассационной инстанции.

Подобных обстоятельств в суде первой инстанции не заявлялось и в апелляционной жалобе не содержится.

Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представлены документы на арбитражного управляющего Мельника Д.С. для утверждения его в качестве финансового управляющего Чулкова А.Н., а также сведения о соответствии названного кандидата требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, которые не опровергнуты участвующими в деле лицами.

Поскольку кандидатура Мельника Д.С. соответствует требованиям статей 20 и 22 Закона о банкротстве и была представлена в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его в качестве финансового управляющего должником.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.18), в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе, из другой саморегулируемой организации.

Решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Решением собрания кредиторов от 07.08.2019 по второму вопросу повестки дня большинством голосов в качестве финансового управляющего избран Мельник Д.С. - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Кредиторы, принявшие участие в голосовании, на дату проведения собрания кредиторов и на дату принятия обжалуемого определения были включены в реестр требований кредиторов должника, что соответствует пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вопреки статьям 65 и 68 АПК РФ подателями апелляционной жалобы не доказано обстоятельств, в силу которых Мельник Д.С. не мог быть утвержден финансовым управляющим Чулкова А.Н., как и нарушения прав конкурсных кредиторов и должника.

С учетом приведенных положений действующего законодательства отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости Мельника Д.С. для ведения процедуры банкротства, а также о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику либо его кредиторам, принятого собранием кредиторов решения, у суда первой инстанции не было предусмотренных Законом о банкротстве оснований, являющихся препятствием для утверждения Мельника Д.С. финансовым управляющим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции, подсчет голосов определен на основе данных реестра требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания кредиторов.

Последующее внесение изменений в реестр требований кредиторов, исключение требований из реестра требований кредиторов не является основанием для фактического изменения решений собрания кредиторов, принятых голосами кредиторов, находящихся в составе реестра требований кредиторов должника на дату проведения собрания, и не признанных в установленном порядке недействительными.

В силу специфики длящихся во времени процедур банкротства отмена судебного акта по требованию одного из кредиторов и связанное с этим изменение соотношения голосов конкурсных кредиторов не могут быть признаны достаточными обстоятельствами для целей оспаривания решений собраний кредиторов, проведенных в установленные Законом о банкротстве для этого периоды.

Ссылки на пункт 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, не приняты апелляционным судом, поскольку указанные разъяснения к рассматриваемому случаю применению не подлежат.

При этом, как пояснил представитель должника в судебном заседании и подтверждается размещенной в картотеке арбитражных дел информацией, определением от 09.12.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 05.03.2019 о включении в реестр требований кредиторов Чулкова А.Н. требований кредитора ООО "Гаммафлекс" в сумме 188410202,10 руб.; 17.12.2019 состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.08.2019, в котором оглашена резолютивная часть определения об отказе в признании решений собрания недействительными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2019 по делу N А21-12155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Юрков