Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 15АП-21656/19

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 г.

дело N А53-16396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Баршин Л.В. по доверенности N 141 от 09.11.2019, паспорт;

от ответчика: представитель Кузьмин И.О. по доверенности N РВ-81/19 от 02.04.2019, паспорт; представитель Сычина О.Е. по доверенности N РВ-232А/19 от 23.09.2019

от третьего лица: представитель Коваленко Т.В. по доверенности N 92-18 от 01.01.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингка Сентерс Рус Проперти Б"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019

по делу N А53-16396/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" (ИНН 5047202308, ОГРН 1175029021848)

при участии третьего лица публичного акционерного общества "МРСК Юга"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" (далее - ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б", ответчик) о взыскании задолженности за период с марта 2016 года по февраль 2019 года в сумме 30 025 315,68 руб., пени с 19.04.2016 по 26.09.2019 в сумме 11 875 294,46 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 30 025 315,68 руб., за каждый день просрочки начиная с 27.09.2019 по день фактической оплаты (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 95, т. 3).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО "МРСК Юга".

Решением от 16.10.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии с марта 2016 года по февраль 2019 года в размере 30 025 315,68 руб., неустойка (пени) за просрочку оплаты с 24.04.2019 по 26.09.2019 в сумме 2 522 126,53 руб., пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на задолженность в сумме 30 025 315,68 руб., начиная с 27.09.2019 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 155 355 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит решение от 16.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что стороны в спорный период не вносили изменений в договор в части согласованного ранее уровня напряжения с ВН (высокое напряжение) на СН2 (среднее второе напряжение) и применяли тариф ВН до февраля 2019 года. Разногласия касаются вопроса о том, какой уровень напряжения ("ВН" или "СН-2") подлежит применению при определении стоимости оказанных услуг: истец считает необходимым применить "СН-2", ответчик - "ВН". Заявитель жалобы настаивает на недобросовестности истца, указывает на необоснованность перерасчета за спорный период и включения в него стоимости услуг по передаче электрической энергии, поскольку в спорный период оплата таких услуг по уровню напряжения ВН осуществлялась ответчиком своевременно и в полном объеме, как и за предыдущие 11-лет. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о совпадении точки поставки и границы балансовой принадлежности. Суд первой инстанции не учел статус истца как профессионального участника рынка электроэнергетики и неверно распределил риски между сторонами. Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что истец (как и третье лицо) является регулируемой организацией, субъектом естественной монополии на рынке электроэнергетики, и соответственно, более сильной стороной договора по отношению к ответчику, оказывающей определяющее влияние на исполнение договора энергоснабжения. Суд первой инстанции необоснованно отказал в применении исковой давности и необоснованно начислил неустойку.

В материалы дела от ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложенными к ним документами (копия письма истца от 02.10.2019 б/н.; дополнительное соглашение к договору энергоснабжения; приложение N 2 к договору энергоснабжения).

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в дополнении к жалобе, из которых следует, что перед подачей иска истец направил ответчику письмо N 4098-25/2502 от 17.04.2019, в котором попросил ответчика подписать приложенные к письму документы дополнительное соглашение к договору энергоснабжения и новую редакцию приложения N 2 к договору). В новую редакцию приложения N 2 к договору истец включил следующие условия: в колонке "Уровень напряжения для применения тарифа" Истец указал "СН2"; в колонке "Точка поставки (описание границы балансовой принадлежности сетей)" он указал "на кабельных наконечниках вводных ячеек в РП-10 "1КЕА". В ноябре 2019 г., то есть уже после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, истец снова направил ответчику письмо с просьбой подписать дополнительное соглашение и новую редакцию приложения N 2 к договору (с условиями об уровне напряжения и точке поставки, аналогичными направленным в апреле 2019 г.).

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из письменного отзыва истца следует, что направление истцом в адрес ответчика дополнительного соглашения к договору и уклонение ответчика от его подписания, не освобождает последнего от обязанности производить расчеты за электрическую энергию в соответствии с императивными нормами права. Довод апелляционной жалобы о том, что точка поставки не должна определяться по границе балансовой принадлежности противоречит нормам права. Суд первой инстанции обоснованно указал, что объем взаимных обязательств сторон по настоящему делу измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (т. 1, л.д. 37-38) и акте о технологическом присоединении. Довод ответчика о том, что при определении уровня напряжения следует руководствоваться абзацем 3 п. 15 (2) Правил N 861, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как данный абзац подлежит применению в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Тот факт, что уровень напряжения СН-2, исходя из которого произведен перерасчет, не установлен сторонами в договоре, не освобождает потребителя от исполнения обязательств по оплате электроэнергии по цене, определенной в законном порядке и с учетом условий технологического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям ПАО "МРСК Юга". Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным. Срок оплаты за электроэнергию, потребленную в марте 2016 г. наступил 18.04.2016, при этом претензия N 2956-001/007-2019 направлена истцом ответчику 16.04.2019 (т. 1 л.д. 54 - 59 и т. 3, л.д. 78). Исковое заявление по настоящему делу подано ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в Арбитражный суд Ростовской области 16.05.2019, в связи с чем срок исковой давности ни по одному из периодов задолженности, включая март 2016 года, не истек. Требования за более ранние периоды истцом по настоящему делу не заявлялись, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 100 N 518-EVGZ-008/08 от 01 января 2008 года для потребителей, мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, согласно пункту 2.1 которого, предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В приложении N 1 к договору предусмотрен уровень питающего напряжения "ВН" - 110 кВ и выше.

Согласно пункту 8.7 договора, в случае, если в ходе исполнения договора вступит в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов будет принят акт об установлении новой цены, Стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф). При этом договор не перезаключается.

С марта 2016 г. по февраль 2019 г. расчеты за электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии между потребителем и гарантирующим поставщиком производились по коммерческому уровню напряжения "ВН" (высокое напряжение).

Расчеты между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией (ПАО "МРСК Юга") также производились по коммерческому уровню напряжения "ВН", в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

В апреле 2019 в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от ПАО "МРСК Юга" поступила претензия от 02.04.2019 N МР5/6210/510, из которой следовало, что при расчетах с потребителем вместо уровня напряжения "ВН" должен применяться коммерческий уровень напряжения "СН-2" (среднее второе напряжение). В связи с применением неверного уровня напряжения в период с марта 2016 г. по февраль 2019 г. в отношении ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" применялся неправильный тариф на услуги по передаче электроэнергии и мощности. В качестве основания заявленных сетевой организацией требований к претензии прилагался акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный между филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" ПО ЦЭС и потребителем, согласно которому граница балансовой принадлежности электрических сетей установлена на кабельных наконечниках вводных ячеек РП-10 "IKEA", напряжением 10 кВ.

В спорный период тариф на услуги по передаче электрической энергии и цена на электрическую энергию для уровня напряжения "СН-2" были выше, чем для уровня ВН.

16.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия N 2956-001/007-2019, которая была получена 23.04.2019, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Истцом в адрес ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" были направлены корректировочные счета-фактуры и измененные акты приема-передачи электрической энергии за период с марта 2016 г. по февраль 2019 г., в которых стоимость электрической энергии определена с учетом уровня напряжения "СН-2", однако, ответчик не принял данные документы к расчетам.

Таким образом, спор по настоящему делу возник между сторонами по причине различного подхода к определению уровня напряжения в целях расчета стоимости электроэнергии, потребленной в спорном периоде: истец применяет расчетный уровень напряжения "СН-2", тогда как ответчик полагает, что в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения необходимо применять уровень напряжения "ВН".

Согласно расчету истца, ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" надлежит доплатить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за электроэнергию, потребленную за период с марта 2016 г. по февраль 2019 г., 30 025 315,68 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) указано, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Согласно пункту 82 Основных положений N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 81 (1) постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 15(2) Правил N 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае, если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861, акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства; "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств); "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; "документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.202 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442", "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Исходя из вышеназванных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Следовательно, объем взаимных обязательств сторон по настоящему делу измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте о технологическом присоединении.

Согласно представленному в материалы дела акту о технологическом присоединении от 01.08.2011 N 720/2-181, подписанному ПАО "МРСК Юга" и ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б", граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем установлена на кабельных наконечниках вводных ячеек РП - 10 кВ "IKEA" (л.д. 50, т. 4).

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 37-38, т. 1), подписанного сторонами и третьим лицом, также следует, что граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на кабельных наконечниках вводных ячеек в РП-10 кВ "IKEA", напряжением 10 кВ.

РП-10 кВ - сокращенное название электрического распределительного пункта, в котором происходит распределение электрической энергии с одной - двух питающих линий на несколько отходящих линий. В РП не предусмотрена установка силовых трансформаторов напряжения, способных преобразовать (трансформировать) уровень напряжения, поэтому в РП как входящий (питающий) так и исходящий уровень напряжения одинаковы, т.е. 10 кВ, что соответствует уровню напряжения - СН2.

Согласно "Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденным Приказом Министерства энергетики от 13.01.2003 N 6 и зарегистрированным в Минюсте России 22.01.2003 N 4145:

- трансформаторная подстанция - электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

- электрический распределительный пункт - это электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции.

- электрическое распределительное устройство - это электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики и измерительные приборы.

Довод ответчика о том, что при определении уровня напряжения следует руководствоваться абзацем 3 пункта 15 (2) Правил N 861, судом отклонен, так как данный абзац подлежит применению в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

На РП-10 кВ "IKEA" преобразование уровней напряжения (трансформация) не происходит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению абзац 5 пункта 15(2) Правил N 861 в котором определено, что в случаях, не предусмотренных абзацами 2 - 4, принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности).

Из буквального толкования абзаца пятого пункта 15(2) вышеназванных Правил следует, что в случае, если на объекте электросетевого хозяйства сетевой организации не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации), расчетный уровень напряжения определяется по границе раздела балансовой принадлежности.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 25.09.2018 по делу N А12-40635/2017 и Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 306-ЭС18-22999.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в расчетах между истцом и ответчиком должен применяться уровень напряжения: среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (10 кВ).

В спорный период, стоимость электрической энергии и тариф на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения СН-2 были выше, чем для уровня ВН.

В результате применения неверного уровня напряжения у ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" возникла недоплата за потребленную электрическую энергию.

Согласно представленному истцом расчету, ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" надлежит доплатить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за электроэнергию, потребленную за период с марта 2016 г. по февраль 2019 г. - 30 025 315,68 руб.

Расчет произведен как разница между стоимостью электрической энергии, потребленной ответчиком за спорный период, рассчитанной по уровню напряжения "СН 2", и стоимостью той же электрической энергии, рассчитанной по уровню напряжения "ВН".

Довод ответчика о том, что для расчетов между сторонами следует применять уровень напряжения: высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), так как указанный уровень напряжения был определен договором энергоснабжения между истцом и ответчиком, а также договором об оказании услуг по передаче электрической энергии между истцом и третьим лицом, судом отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 2 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2015), при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.

Согласно пункту 3 "Обзора N 3 (2015)", выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что из системного толкования пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178, следует, что вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

В данном случае уровень напряжения не может определяться соглашением сторон.

Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Судом отмечено, что тот факт, что уровень напряжения СН-2, исходя из которого произведен перерасчет, не установлен сторонами в договоре, не освобождает потребителя от исполнения обязательств по оплате электроэнергии по цене, определенной в законном порядке и с учетом условий технологического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-ЭС18-22999, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 по делу N А12-40635/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 по делу N А20-1759/2018 и от 03.05.2018 по делу N А20-33/2017, постановлении от 28.08.2019 по делу N А17-3184/2018 Арбитражного суда Волго-Вятского округа, постановлении от 19.09.2019 по делу N А03-13250/2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Данная правовая позиция изложена и при разрешении дела N А33-18991/2018. Определением Верховного Суда РФ от 25.10.2019 N 302-ЭС19-18155 судебные акты по данному делу оставлены без изменения.

Довод ответчика о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов, у него имелась переплата за потребленную электроэнергию, судом отклонен.

По пояснению истца, указанные денежные средства вносились в качестве предоплаты (авансовых платежей) за потребленную электрическую энергию (пункт 82 Основных положений N 442).

При этом ответчик не заявляет о зачете данной предоплаты в счет погашения исковых требований по настоящему делу, а напротив, возражает против оплаты задолженности, возникшей в результате определения стоимости, потребленной электрической энергии по тарифу для уровня напряжения "СН-2".

Довод ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" о том, что к нему предъявлено требование об оплате услуг по передаче электроэнергии, которые фактически ему не оказывались, отклонен судом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии за спорные периоды, в которых сторонами согласован объем потребленной электроэнергии.

Спорным в данном случае является уровень напряжения, в соответствии с которым надлежит определять стоимость электроэнергии и стоимость услуг по ее передаче.

При этом уровень напряжения определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте о технологическом присоединении. Иные требования определения уровня напряжения законодательством не предусмотрены.

Представленные в материалы дела акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон подписаны представителем ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б".

Тариф на услуги по передаче электрической энергии для каждого уровня напряжения в спорные периоды утвержден Региональной службой по тарифам Ростовской области и сторонами не оспаривается, в связи с чем, довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по обслуживанию кабельных линий, к которым подключен распределительный пункт РП-10 кВ "IKEA", не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Судом отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как необоснованное.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 82 Основных положений N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, срок оплаты за электроэнергию, потребленную в марте 2016 г. наступил 18.04.2016, при этом претензия N 2956-001/007-2019 направлена истцом ответчику 16.04.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу подано ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в Арбитражный суд Ростовской области 16.05.2019, в связи с чем срок исковой давности ни по одному из периодов задолженности, включая март 2016 года, не истек.

Требования за более ранние периоды истцом по настоящему делу не заявлялись, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонено судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 19.04.2016 по 26.09.2019 в сумме 11 875 294,46 руб. и пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 30 025 315,68 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2019 по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании пени удовлетворено судом частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает взыскания неустойки за период, в котором требование об оплате не предъявлялось должнику.

В рассматриваемом споре истец не выставлял и не требовал оплаты спорной суммы до апреля 2019 года, в связи с чем, ответчик не мог знать о наличии требований истца об оплате электроэнергии по более дорогому тарифу.

Претензия истца от 16.04.2019 N 2956-001/007-2019 получена ответчиком 23.04.2019, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за более ранний период судом признано необоснованным.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца судом взысканы пени за период с 24.04.2019 по 26.09.2019 в сумме 2 522 126,53 руб., во взыскании остальной части пени отказано.

При этом, с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 30 025 315,68 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2019 по день фактической оплаты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, заявляя в настоящем деле разногласную разницу в тарифах по уровню напряжения независимо от соглашения сторон, истец действует недобросовестно и злоупотребляет правом, не могут быть приняты, так как недобросовестности и неразумности в действиях истца судом не установлено. Истец, заявляя настоящий иск, фактически приводит расчетные правоотношения сторон в соответствии с нормативным порядком, сложившемся в спорный период на рынке электроэнергетике.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 по делу N А53-16396/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина