Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 08АП-11607/19

город Омск

10 октября 2019 г.

Дело N А75-9516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11607/2019) публичного акционерного общества "Сбербанк" на определение Арбитражного суда от 06 августа 2019 года по делу N А75-9516/2017 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению ПАО "Сбербанк" об урегулировании разногласий между кредитором ПАО "Сбербанк" и финансовым управляющим Сидором П.Л. по делу о банкротстве Мужева Павла Васильевича (ОРНИП 305862202600079) по вопросу исключения из конкурсной массы денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

решением суда от 13.04.2018 индивидуальный предприниматель Мужев Павел Васильевич (далее - ИП Мужев П.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации Арбитражный управляющих "Сибирский центр Экспертов Антикризисного Управления" Сидор Павел Леонидович (далее - финансовый управляющий).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2018 N 65.

17.04.2019 кредитор ПАО "Сбербанк" обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, в котором просил урегулировать разногласия между кредитором ПАО "Сбербанк" и финансовым управляющим Сидором П.Л., возникшие в деле о банкротстве Мужева П.В.

Определением Арбитражного суда от 06.08.2019 по делу N А75-9516/2017 (далее - обжалуемое определение) разрешены разногласия между ПАО "Сбербанк России" и финансовым управляющим Сидором П.Л.; из конкурсной массы должника исключены: 140 436 рублей прожиточного минимума за период со 2 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 год, а также денежные средства в размере пенсии ветерана боевых действий, установленной статьей 16 Закона "О ветеранах".

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ПАО "Сбербанк", просило обжалуемое определение отменить, разрешить разногласия между кредитором и финансовым управляющим, отказав в исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума за период со 2 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 год, а также денежных средств в размере пенсии, установленной статьей 16 Закона "О ветеранах".

В обоснование жалобы её податель указал:

- принимая решение об исключении из конкурсной массы должника денежных средств за прошедшие периоды в размере 140 436 рублей, суд первой инстанции должен был установить наличие на расчетном счете должника достаточного количества денежных средств, либо постоянного дохода, величина которого позволит выделить денежные средства на его содержание в обозначенном размере.

Однако суд первой инстанции указывает лишь на наличие источника дохода у должника (должник трудоустроен в Межрайонной ИФНС N 4 в должности водителя), не анализируя при этом размер этого дохода на предмет его достаточности;

- решение об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для личных нужд должника принято финансовым управляющим по истечении достаточно большого количества времени с даты введения реализации имущества.

При этом действия финансового управляющего должником не обжаловались, а источник существования, которым ранее обеспечивался прожиточный минимум должника, не раскрыт, что свидетельствует о наличии у должника дохода (иных средств), не раскрытых финансовому управляющему и суду;

- меры социальной поддержки, получаемые самим должником, не подпадают под регулирование статьи 446 ГПК РФ.

К апелляционной жалобе приложены: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 по делу N А46-16479/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2019 по делу N А46-15223/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 по делу N А60-31548/2015.

В отзыве от 27.09.2019 финансовый управляющий имуществом должника просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела судебная практика, приложенная к апелляционной жалобе (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" сказано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме).

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

При этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит перечислению непосредственно должнику либо может быть возвращена ему финансовым управляющим.

09.04.2019 финансовым управляющим принято решение об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума за период 2 квартал 2018 года - 1 квартал 2019 года в общей сумме 140 436 рублей, а также денежных средств в размере пенсии, установленной статьей 16 Закона "О ветеранах".

Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлены следующие величины прожиточных минимумов на 2018 год. В соответствии с Постановлением N 225-п от 27.07.2018 прожиточный минимум для трудоспособного населения за 2 квартал 2018 года - составляет 15 551 рубль, Постановлением N 392-п от 25.10.2018 за 3 квартал 2019 год - 15 646 рублей, Постановлением N 11-п от 25.01.2019 за 4 квартал 2018 год - 15 615 рублей.

Согласно уведомлению-требованию от 11.06.2019 величина прожиточного минимума на 1 квартал 2019 года составляет 15 980 рублей.

Исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства; названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника (определение Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 304-ЭС19-11046 по делу N А03-17903/2016).

Должник осуществляет трудовую деятельность в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре N 4 в должности водителя, получает заработную плату, что подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ.

Как видно из представленной справки размер ежемесячных доходов должника выше размера прожиточного минимума, даже с учетом произведенных удержаний по алиментным обязательствам. Например, согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ от 24.06.2019 общая сумма дохода должника за 5 месяцев составила 150 643,31 руб. (более 20 000 руб. в месяц, что, очевидно, больше прожиточного минимума субъекта).

В материалы дела представлены справки о доходах и суммах налога должника, а также справки о произведенных из заработной платы удержаниях в исследуемый период.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы судом первой инстанции исследованы доказательства факта получения трудового дохода и достаточности полученного дохода для исключения из конкурсной массы должника денежных средств.

Работодатель должника МИФНС по ХМАО-Югре N 4 был уведомлен о необходимости перечисления на основной расчетный счет должника, открытый финансовым управляющим, заработной платы и иных доходов должника за вычетом прожиточного минимума, приходящегося на гражданина-должника и алиментов на несовершеннолетних детей, до завершения процедуры.

Из справки от 12.02.2019 N 02-3-31/01263 усматривается, что из заработной платы должника производились удержания только в размере 33% по исполнительному листу.

Следовательно, гарантированный прожиточный минимум должнику за период 2 квартал 2018 года - 1 квартал 2019 года не перечислялся.

Денежные средства в размере прожиточного минимума финансовым управляющим удержаны исключительно из трудового дохода должника.

Доказательств того, что денежные средства аккумулировались финансовым управляющим в целях накопления и последующей выплаты за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, не представлено.

Соответственно, право должника на исключение из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума не трансформировалось в требование по текущим платежам, подлежащее первоочередному удовлетворению за счет конкурсной массы в ущерб иным кредиторам должника, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы со ссылкой на сокрытие должником источника дохода подлежит отклонению за необоснованностью. Кроме того, означенный довод подлежит исследованию судом по завершению процедуры реализации имущества должника при разрешении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.28 закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого финансовым управляющим решения по исключению из конкурсной массы должника 140 436 рублей прожиточного минимума за период со 2 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года.

В отношении исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере пенсии, установленной статьей 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах).

Должник является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии РМ N 457314.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранов определены в Законе о ветеранах. К их числу относятся: получение ветеранами боевых действий пенсионного обеспечения, выплата пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, ежемесячные денежные выплаты (пункты 1, 2 части 1 статьи 13).

Частью 3 статьи 13 Закона о ветеранах предусмотрено, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 16 Закона о ветеранах ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством;

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 Закона о ветеранах, право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона, к числу которых относится и должник, что никем не оспаривается.

В связи с реформированием системы социальной защиты, осуществленным в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть предоставлявшихся ветеранам боевых действий до 1 января 2005 года в натуральной форме льгот была заменена ежемесячной денежной выплатой (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 и статья 23.1 Федерального закона "О ветеранах").

Ежемесячная денежная выплата, согласно статье 23.1 Закона о ветеранах, устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР РФ) в фиксированном размере и подлежит индексации в порядке, предусмотренном законодательством.

Учитывая вышеизложенное, должник является получателем пенсии, которая относится к мерам социальной поддержки ветеранов боевых действий, не подлежит включению в конкурсную массу должника на основании п. 3 ст. 213.25, п. 6 ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий, заменившая компенсационные льготы в натуральной форме в порядке "монетизации льгот", также в свою очередь, имеющая компенсационный характер.

При таких обстоятельствах, указанная ежемесячная денежная выплата правомерно исключена из конкурсной массы и не может учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, поскольку на нее не может быть обращено взыскание на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Соответствующий правовой режим действует в отношении ежемесячной денежной выплаты на протяжении всего периода процедуры банкротства.

Ссылка ПАО "Сбербанк" на судебную практику подлежит отклонению, поскольку приложенные к апелляционной жалобе судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельства дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда от 06 августа 2019 года по делу N А75-9516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова