Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-70968/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-168244/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЖСК N 3 Московского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-168244/19

по иску ООО "ЖСК N 3 Московского района"

к ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ

о взыскании денежных средств в размере 213 332,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖСК N 3 Московского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (далее - ответчик) о взыскании 213.332,92 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-168244/19 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" является управляющей организацией многоквартирного дома 12 литера А по улице Бассейная в Санкт-Петербурге, что подтверждается договором управления домом N 857-03/16 от 30.06.2016 г. и лицензией N 78000081 от 14.04.2015 г. (л.д.21-22)

В многоквартирном доме находится нежилое помещение 37-Н общей площадью 330,8 кв.м., право оперативного управления в отношении которого зарегистрировано за Федеральным Государственным Казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (л.д.17).

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2016.

Основанием для регистрации права оперативного управления является Распоряжение ТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге от 18.05.2016 N 233-р (л.д.18-20).

Истец указывает, что организацией для расчета платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, улица Бассейная, д. 12 литер А за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 применены тарифы, установленные Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2012 N 235-Р, от 29.04.2015 г. N 27- Р, от 25.12.2015 г. N 444-Р, от 20.12.2016 г. N 260-Р, от 15.12.2017 N 200-р, так как данные тарифы применяются для расчетов с собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома (л.д.26-55).

Истец в обоснование иска указывает, что за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 у ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ возникла задолженность по оплате услуг за указанное нежилое помещение в сумме 213.332 руб. 92 коп.

Поскольку претензия истца N 386 от 07.05.2019 об оплате долга оставлена без ответа, истец обратился в суд с иском (л.д.57-61).

Ответчиком был направлен отзыв, в котором он указал, что истец заявил период с 01.05.2016 по 30.04.2019 без учета того, что ответчик получил помещение в оперативное управление 08.07.2016, также отметил, что не может проверить состав расходов, которые требуются истцом к возмещению (лд.76-77).

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке (л.д.78-79, 83).

Суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства ответчику отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил в материалы дела обоснованный расчет задолженности, договор управления домом N 857-03/16 от 30.06.2016.

Также суд первой инстанции отметил, что истцом не доказано наличие обязанности ответчика оплачивать услуги по содержанию многоквартирного дома. Расчет задолженности должен подтверждать и обосновывать сумму истребуемого Истцом долга. Он должен содержать сведения о площади спорного жилого помещения, объемах поставленных Истцом коммунальных и иных услуг, а также сведения о применяемых тарифах.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем, она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определении от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом ответчик не отрицал, а также не представил доказательств, что ответчик нес расходы самостоятельно перед иным юридическим лицом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик должен нести перед истцом расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вывод суда первой инстанции, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по причине не предоставления истцом в материалы дела обоснованного расчета, нельзя признать правильным.

В материалы дела истцом был представлен расчет, который размещен на официальном сайте в сети Интернет, который распечатан судом и имеется в материалах дела (л.д.25).

Кроме того, в части 2 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания в пределах срока, установленного судом.

Между тем, невозможность суда разобраться в расчете исковых требований, не лишало его права воспользоваться ч.2 ст. 66 АПК РФ и предложить истцу представить более подробный расчет.

Кроме того, поскольку ответчику также был не понятен расчет иска, он и ходатайствовал перед Арбитражным судом г. Москвы о рассмотрении дела в общем порядке (л.д.78-79, 83).

Материалами дела подтверждается, что расчет иска обоснован ст.153, ч.3 ст.156, ч.4 ст.158 ЖК РФ.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, управляющая организация (ТСЖ) не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами (Данная позиция отражена в определении ВС РФ от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399).

Право оперативного управления в отношении нежилого помещения 37-Н общей площадью 330,8 кв.м. зарегистрировано 08.07.2016 на основании Распоряжение ТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге от 18.05.2016 N 233-р (л.д.17-20).

Как следует из п.1 Распоряжения ТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге от 18.05.2016 N 233-р, нежилое помещение 37-Н общей площадью 330,8 кв.м., расположенное по адресу: г Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 12 литера А было изъято из оперативного управления у Северо-Западного территориального управления Росграницы, которое прекратило свою деятельность 06.06.2016 в связи с ликвидацией юридического лица, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте Налог.ру.

Приказом Росграницы от 06.11.2008 N 115 утвержден перечень территориальных органов Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, в который вошло Северо-Западное территориальное управление Росграницы.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 г. N 40 "Об упразднении Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации" упразднено Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации, его функции переданы Министерству транспорта Российской Федерации, а также предусмотрено, что Министерство транспорта Российской Федерации является правопреемником упраздняемого Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (пункты 1 - 3 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 г. N 40).

Таким образом, поскольку право оперативного управления в отношении нежилого помещения 37-Н общей площадью 330,8 кв.м. зарегистрировано за ответчиком 08.07.2016, то именно с указанной даты на ответчика возложена обязанность нести расходы в отношении нежилого помещения (л.д.17-20).

Истец в обоснование иска указывает, что за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 у ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ возникла задолженность по оплате услуг за нежилое помещение 37-Н общей площадью 330,8 кв.м. в сумме 213.332 руб. 92 коп.

Как следует из расчета истца, долг в размере 213.332 руб. 92 коп. определен следующим образом ((330,80 кв.м. / 4.054,50 кв.м.) х 2.614.747 руб. 05 коп., где:

- 330,80 кв.м. - площадь, находящаяся в оперативном управлении ответчика;

- 4.054,50 кв.м. - площадь многоквартирного дома;

- 2.614.747 руб. 05 коп. - расходы истца в отношении многоквартирного дома за спорный период.

Принимая во внимание регистрацию за ответчиком права оперативного управления с 08.07.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовался долг в размере 202.612 руб. 54 коп. ((330,80 кв.м. / 4.054,50 кв.м.) х 2.483.351 руб. 16 коп., где 2.483.351 руб. 16 коп. - расходы истца в отношении многоквартирного дома за период с 08.07.2016.

В остальной части в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Обращаясь в суд с иском, истец оплатил госпошлину в размере 7.267 руб., обращаясь с жалобой, истцом оплачена госпошлина в размере 3.000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлин по иску и по жалобе в размере 9.751 рубль.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-168244/19 отменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (ОГРН 1097746150292) в пользу ООО "ЖСК N 3 Московского района" (ОГРН 1089847280490) долг в размере 202.612 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлин по иску и по жалобе в размере 9.751 рубль.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова