Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-71495/19

24 декабря 2019 г.

дело N А40-127705/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 г. (резолютивная часть от 19.09.2019 г.) по делу N А40-127705/19

по иску ООО "ГРУППА МОДУЛЬ" (ОГРН 1027700005739)

к ООО "ИНЖЕНЕРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027739540674) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сверкунова Е.Л. по доверенности от 17.06.2019,

от ответчика: Курбангалиева Л.Г. по доверенности от 20.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА МОДУЛЬ" (Заказчик) предъявило ООО "ИНЖЕНЕРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ" (Подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 505 993,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 546,76 руб. за период с 01.10.2018 по 21.05.2019 г., а также с 22.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.09.2019 г., изготовленным в полном объеме 24.09.2019 г., иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 15.12.2010 года между ООО "Группа Модуль" (Заказчик) и ООО "Инженерно-эксплуатационная компания "Стройсервис-Инвест" (Подрядчик) заключен договор подряда N 02-12, по условиям которого ООО "ИЭК "Стройсервис-Инвест" приняло на себя обязательства выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией стадии "Рабочая документация" монтаж, пуско-наладку и сдачу в эксплуатацию внутренних инженерных систем спортивного комплекса (корпус N 5) на объекте "Многофункциональный жилой комплекс с реконструкцией стадиона "Труд" по адресу: улица Мытная, вл. 40-44", а ООО "Группа Модуль" - принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2, 6.1 Договора).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по Договору, составляла 14 914 396,87 руб.

Удержание аванса производится Заказчиком из ежемесячных платежей пропорционально стоимости выполненных работ с отражением в справке по форме КС-3. Согласно пункту 3.1.2 Договора оплата за фактически выполненные работы (с учетом пунктов 3.1.1, 3.4 Договора) производится ежемесячно по счетам Подрядчика, выставляемым на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ за соответствующий период и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пункта 3.2 Договора Подрядчик обязан ежемесячно не позднее 17 числа текущего периода предоставлять Заказчику акты о приемке выполненных работ за соответствующий период и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора в качестве гарантийной суммы Заказчик ежемесячно удерживает 5 % от стоимости выполненных работ за текущий период на основании формы КС- 3. Работы согласно графику производства работ (приложение N 2 к Договору) должны были быть окончены, а инженерные системы сданы в эксплуатацию до 30 декабря 2011 года.

Во исполнение условий спорного договора (пункт 3.1.1 Договора) Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 5 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31 декабря 2010 года N 4432 (т. 1 л.д. 37).

Ответчик возложенные на него договором обязательства в полном объеме не выполнил, ООО "ИЭК "Стройсервис-Инвест" выполнило по Договору и сдало ООО "Группа Модуль" работы на сумму 3 523 859,56 руб. (КС-3 N 31 от 28.02.2011 г. - 827 764,63 руб., N 65 от 31.03.2011 г. - 1 003 214,05 руб., N 180 от 31.08.2011 г. - 1 692 880,88 руб.).

Установлено, что ООО "Группа Модуль" с учетом удержания аванса в размере 1 394 006,85 руб. и гарантийной суммы в размере 176 192,97 руб. оплатило ООО "ИЭК "Стройсервис-Инвест" принятые работы в размере 1 953 659,74 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1422 от 01.04.2011 г., N 2253 от 19.05.2011 г., N 4223 от 29.09.2011 г.

Таким образом, сумма неотработанного ООО "ИЭК "Стройсервис-Инвест" аванса по Договору составляет 4 505 993,15 руб. (5 900 000 руб. (перечисленный аванс) - 1 394 006,85 руб. (зачтенный аванс)).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 01 октября 2018 года N 0149 с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть сумму неосвоенного аванса, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

01.03.2019 г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая была также оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 4 505 993,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 546,76 руб. за период с 01.10.2018 по 21.05.2019 г., а также с 22.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 г. (резолютивная часть от 19.09.2019 г.) по делу N А40-127705/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк