г. Ессентуки |
|
26 декабря 2019 г. |
Дело N А63-22928/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлайт СК" (г. Ставрополь, ОГРН 1162651079227, ИНН 2636212830) о взыскании неустойки в размере 143 387, 36 руб., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройлайт СК" - Носовой О.А. (доверенность от 01.10.2019); от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Стройлайт СК" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 143 387, 36 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.11.2019 (резолютивная часть решения от 22.03.2019) суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 21.08.2017 N 0321300001117000210_64320 за период с 02.09.2017 по 29.09.2017 в размере 143 387, 36 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определение от 02.12.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 21.08.2017 N 0321300001117000210 64320 (л. д. 7-37).
Пунктом 1.2. контракта установлено место выполнения работ - город Ставрополь: ул. Подгорная, 1; ул. Старомарьевское шоссе, 13; ул. Р. Люксембург, 24; ул. Апанасенковская, 14.
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 4 481 269 (четыре миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 36 копеек.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта муниципальный заказчик осуществляет платеж в течение 15 рабочих дней на основании счета, счета - фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанной "Заказчиком", "Подрядчиком" и "Исполнителем", осуществляющим строительный контроль, путем перечисления денежных средства на расчетный счет "Подрядчика". Предварительная оплата работ по контракту не предусмотрена.
В соответствии с пунктом, 4.1 контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до 01.09.2017.
Часть работ истцом была сдана ответчику 30.08.2017, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 30.08.2017 на сумму 672 809,55 руб., часть работ сдана ответчику 28.08.2017, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 28.08.2017 на сумму 985 766,46 руб.
По актам о приемке выполненных работ от 07.09.2017 N 3, от 29.09.2017 N 4 работы выполнены с нарушением срока, установленного контрактом (л. д. 44-53).
Оплата выполненных работ произведена заказчиком в полном объеме (л. д. 54-57).
Истец направил подрядчику претензию от 04.10.2017 N 08/19-7458 с требованием об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по сносу 2 аварийных домов, расположенных по адресам: ул. Апанасенковская, 14 и ул. Подгорная, 1 (л. д. 58-62).
Подрядчик, в свою очередь, в ответе на претензию указал, что нарушение срока произошло не по его вине, а в связи с несвоевременным отключением коммуникаций (л. д. 63-65).
Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.
Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Статьей 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрена уплата подрядчиком неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по Контракту.
В техническом задании (приложение N 1 к муниципальному контракту) в разделе "Требования к эксплуатационным характеристикам объекта закупки (при необходимости)" установлено, что в связи со сносом объекта, подрядчиком должны быть приняты меры, исключающие причинения вреда населению и окружающей среде, а именно отключение коммуникаций согласно СП 48.13330.2011 "Организация строительства" Актуализированная редакция СниП 12-01-2004.
Согласно пункту 4.5. СП 48.13330.2011 определено, что технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо. Технический заказчик заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготовляет технические задания на выполнение указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции.
Пункт 5.1 СП 48.13330.2011 указывает, что с целью осуществления строительства на основании договора застройщик (технический заказчик) привлекает для выполнения работ в соответствии с действующим законодательством подрядчика (генподрядчика) в качестве лица, осуществляющего строительство.
Исходя из смысла данных норм, лицом, ответственным за подготовку объекта к отключению коммуникаций, является технический заказчик. По существу заключенного муниципального контракта техническим заказчиком является истец - КУМИ г. Ставрополя. Соответственно, документы, удостоверяющие отключение коммуникаций, должны были быть переданы истцом ответчику перед началом работ по сносу объектов.
10.08.2017 ответчиком были направлены письма в адрес АО "Ставропольгоргаз", АО "Ставропольские городские электрические сети", МУП "Водоканал" с просьбами произвести оперативное отключение от сетей водо-, электро- и газоснабжения объектов города Ставрополь по следующим адресам: ул. Подгорная, 1; ул. Старомарьевское шоссе, д. 13; ул. Р. Люксембург, д. 24; ул. Апанасенковская, д. 14.
В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
По состоянию на 29.08.2017 по адресу ул. Подгорная, д. 1. не было произведено оперативное отключение от сетей газоснабжения, а по адресу ул. Апанасенковская, д. 14 не было произведено отключение от сетей газо- и электроснабжения.
О данных обстоятельствах ответчик уведомил заказчика письмом о приостановлении процесса выполнения работ до момента полного отключения объектов от снабжения.
В процессе решения вопроса отключения объекта по адресу ул. Подгорная, д. 1 снабжающая организация установила, что для проведения вышеуказанных работ, необходимо проведение монтажа отводных газовых коммуникаций. В связи с чем, ответчик заключил со снабжающей организацией АО "Ставропольгоргаз" договор подряда N 16-03-3189/17 от 27.09.2017 г. на проведение монтажных работ.
В соответствии с пунктом 9.4 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Все необходимые меры по решению вопроса оперативного отключения объектов ответчиком были предприняты. Работы по отключению объектов от сетей снабжающих организаций проводятся непосредственно снабжающими организациями, гак как данные виды деятельности относятся к лицензируемым видам. Об обстоятельствах несвоевременного отключения от сетей снабжения объектов заказчик был проинформирован письмом от 29.08.2017.
Указанные работы по сносу объектов были выполнены истцом после отключения двух объектов от сетей снабжающих организаций 07.09.2017 и 29.09.2017 соответственно.
Работы не были выполнены ответчиком в связи с невозможностью их производства до отключения объектов сноса от сетей снабжения; подрядчик своевременно уведомил снабжающие организации о необходимости оперативного отключения объектов. Однако, два объекта по адресам ул. Подгорная, д. 1, Апанасенковская, д. 14, не были своевременно отключены, что привело к задержке выполнения работ.
Кроме того, у ответчика возникла необходимость в дополнительных работах, не учтенных в проектно-сметной документации. Для отключения объекта по адресу ул. Подгорная, д. 1, в сентябре 2017 года снабжающая организация установила необходимость проведения монтажа отводных газовых коммуникаций. В связи с чем, ответчик заключил со снабжающей организацией АО "Ставропольгоргаз" договор подряда N 16-03-3189/17 от 27.09.2017 г. на проведение монтажных работ. После завершения монтажных работ снабжающей организацией, объект был отключен от сетей и 29.09.2017 был снесен.
Из материалов дела следует, что уведомления об оперативной отключении были направлены ответчиком в снабжающие организации заблаговременно. В период действия контракта ответчик незамедлительно довел содержащуюся в нем информацию до заказчика и уведомил его о приостановлении производства работ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Пунктом 9.10 Контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта явилось следствием непреодолимой силы или виновного поведения другой стороны.
При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не смог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 "обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.11.2019 (резолютивная часть от 22.03.2019) по делу N А63-22928/2017 отменить.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройлайт СК", г. Ставрополь, ОГРН 1162651079227, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, неустойку за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 21.08.2017 N 0321300001117000210 64320 за период с 02.09.2017 по 29.09.2017 в размере 143 387, 36 руб. отказать.
Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройлайт СК" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.И. Джамбулатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-22928/2017
Истец: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
Ответчик: ООО "Стройлайт СК"
Хронология рассмотрения дела:
21.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5668/20
12.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3080/20
26.12.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4969/19
11.11.2019 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-22928/17