Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 02АП-11444/19

г. Киров

25 декабря 2019 г.

Дело N А28-7926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Волкова М.М., по доверенности от 20.07.2019,

представителя ответчика - Никулина А.Н., по доверенности от 16.07.2019,

представителей заявителя - Кобелева С.В., по доверенности от 26.03.2019, Огородникова И.С., по доверенности от 03.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2019 по делу N А28-7926/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ" в лице конкурсного управляющего Крылова А.В. (ИНН 4309006492, ОГРН 1124312000075)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сокольский фанерный комбинат" (ИНН 7707375416, ОГРН 5167746331781)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Царьков Константин Валерьевич, Мосягин Владислав Александрович, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 4345093420, ОГРН 1044316880453)

об истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ" в лице конкурсного управляющего Крылова А.В. (далее - истец, ООО "ИК "КБФ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сокольский фанерный комбинат" (далее - ответчик, ООО "СФК") об истребовании из чужого незаконного владения 22 поименованных в иске объектов недвижимости.

03.09.2019 в Арбитражный суд Кировской области поступило ходатайство акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" (далее - заявитель, АО "НЛК"), Родинского Владислава Давидовича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2019 АО "НЛК" в удовлетворении ходатайства отказано.

АО "НЛК" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Кировской области от 19.11.2019 в части отказа АО "НЛК" во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; ходатайство АО "НЛК" удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судебный акт, которым окончится рассмотрение дела по существу, может повлиять на права и законные интересы заявителя, так как АО "НЛК" является конкурсным кредитором ООО "ИК "КБФ". Размер требований заявителя в реестре кредиторов составляет 91 636 234,38 рублей, что более 70% голосов, то есть АО "НЛК" является мажоритарным кредитором истца. В настоящем деле решается судьба главного актива должника - имущественного комплекса бывшей фабрики "Эликон" в пгт.Мурыгино. В настоящее время у АО "НЛК" имеются основания полагать, что конкурсный управляющий ООО "ИК "КБФ" Крылов А.В. действует в интересах ответчика по делу ООО "СФК", а не в интересах должника и конкурсных кредиторов. Отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу повлечет невозможность возврата в конкурсную массу незаконно выведенных активов, а значит, требования конкурсного кредитора АО "НЛК" на 91 млн. руб. останутся непогашенными.

Конкурсный управляющий ООО "ИК "КБФ" Крылов А.В., ООО "СФК" в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, определение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, ответчик, заявитель поддержали свои правовые позиции.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных законоположений третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом заявленного предмета и основания иска, субъектного состава участников спора, решение суда по настоящему арбитражному делу не приведет к определению правового положения заявителя.

Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, основания для вступления в дело заявителя в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего арбитражного дела отсутствуют, поскольку заявителем жалобы не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2019 по делу N А28-7926/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Л.Н. Горев