Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 10АП-24202/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А41-53693/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская Теплосеть" (ИНН: 5043014617, ОГРН: 1025005599167): Неживых Э.А. - представитель по доверенности от 16.09.2019,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Забава" (ИНН: 5043015000, ОГРН: 1025005600201): Черкасов В.Ю. - генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.12.2019; Удалов Г.Л. - представитель по доверенности от 14.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забава" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019 года по делу N А41-53693/19, по иску муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Забава" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Серпухова Московской области "Серпуховская Теплосеть" (далее - МУП "Серпуховская Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Забава" (далее - ООО "Забава", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору N 711 от 01.04.2015 за период с 01.10.2018 по 16.12.2018 в сумме 47 326 руб. 08 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 15.11.2018 по 17.09.2019 в размере 6 950 руб. 29 коп., пени за несвоевременную оплату, исчисленную от суммы задолженности 47 326,08 руб. за каждый день просрочки за период с 18.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (т.1 л.д. 2-4, 86).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу N А41-53693/19 требования МУП "Серпуховская Теплосеть" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 129-131).

Не согласившись с решением суда, ООО "Забава" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 711 теплоснабжения и горячего водоснабжения (для закрытой системы горячего водоснабжения) от 01.04.2015.

В соответствии в п. 6.1 договора, прочие абоненты оплачивают полученную тепловую энергию и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов-фактур, выставленной энергоснабжающей организацией до 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору, МУП "Серпуховская Теплосеть" в период с 01.10.2018 по 16.12.2018 поставило ответчику тепловую энергию.

Как указал истец, ООО "Забава" обязательства по оплате поставленного ресурса за указанный период не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 47 326 руб. 08 коп.

Поскольку претензия истца об оплате поставленного ресурса была оставлена ООО "Забава" без удовлетворения, МУП "Серпуховская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 711 от 01.04.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.10.2018 по 16.12.2018 ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, потребленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 47 326 руб. 08 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 47 326 руб. 08 коп. задолженности за поставленную, но не оплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 15.11.2018 по 17.09.2019 начислил ответчику неустойку в сумме 6 950 руб. 29 коп.

Также истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 18.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности согласно п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что в спорный период ООО "Забава" не оказывались услуги по теплоснабжению, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены со ссылкой на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и выводы суда, сделанные в рамках дела N А41-41393/18.

Доводы ответчика со ссылкой на комиссионный акт от 11.02.2019 и протокол АНО "Центр экологических экспертиз" от 14.02.2019 N 1 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы не относятся к спорному периоду.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 года по делу N А41-53693/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов