г. Санкт-Петербург |
|
26 декабря 2019 г. |
Дело N А56-26451/2016/реш |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.
при участии:
от арбитражного управляющего Михайлова К.Г. представитель Космачев Д.С., доверенность от 21.03.2017;
от ГУП "ТЭК СПб" Брагин В.А., доверенность от 23.07.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32459/2019) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу N А56-26451/2016/реш.1 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению ГУП "ТЭК СПб" об оспаривании решения собрания кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Теплоучет"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Теплоучет" кредитором ГУП "ТЭК СПб" заявлено признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.07.2019 N 9 по первому вопросу повестки дня.
Определением от 09.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ГУП "ТЭК СПб" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельства дела и основаны не неправильном толковании норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Конкурсным управляющим нарушены права и законные интересы кредиторов должника. Оспаривая решение собрания кредиторов от 01.07.2019, ГУП "ТЭК СПб" отстаивает как свои интересы, так и интересы всех кредиторов АО "Теплоучет".
Согласно отзыву арбитражный управляющий Михайлов К.Г. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители арбитражного управляющего Михайлова К.Г. и ГУП "ТЭК СПб" поддержали свои позиции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, 01.07.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором по первому вопросу повестки дня принято следующее решение:
- признать нецелесообразным поведение инвентаризации и мероприятий по взысканию и/или реализации дебиторской задолженности, образовавшейся в результате расчетов с кредиторами, в порядке, предусмотренном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42).
По мнению ГУП "ТЭК СПб", оспариваемое решение собрания кредиторов АО "ТЕПЛОУЧЕТ" должно быть признано недействительным, так как нарушает права и законные интересы ГУП "ТЭК СПб" и других конкурсных кредиторов. Отсутствуют доказательства нецелесообразности действий конкурсного управляющего по обращению в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве, в связи с погашением требований поручителя. Обладая достаточной информацией и компетенцией, проявляя должную осмотрительность, действуя добросовестно, конкурсный управляющий должен был предоставить кредиторам надлежащие доказательства того, что указанные действия не приведут к уменьшению конкурсной массы должника и утрате возможности кредиторов получить удовлетворение требований за счет имущества АО "Теплоучет".
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:
- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;
- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу статьи 181.4 ГК РФ к решениям собраний относятся также решения собраний кредиторов.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом собрании принимали участие три кредитора с количеством голосов 70.22% от числа голосующих кредиторов (ООО "Энергосити" с количеством голосов 222 206 676,70, АО "АР "Россия" с количеством голосов 1 624 916 851,14 и ГУП "ТЭК СПб" с количеством голосов 147 101,21). Оспариваемое решение собрания кредиторов принято большинством голосов кредиторов, обладающих правом голоса (за проголосовали ООО "Энергосити" и АО "АР "Россия").
В ходе судебного разбирательства опровергнут факт нарушения прав (законных интересов) заявителя.
Доводы подателя жалобы о нарушения, допущенных конкурсным управляющий, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку отсутствуют доказательства признания незаконными действий (бездействия) управляющего.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу N А56-26451/2016/реш.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "ТЭК СПб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Е.А. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-26451/2016
Должник: АО "ТЕПЛОУЧЕТ"
Кредитор: ООО "ТСК"
Третье лицо: АО к/у "НПО ПРОМПРОБОР" Акимову Александру Станиславовичу, НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", Управление росреестра по СПБ, УФМС по СПб и ЛО, УФНС по СПб, АО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ", АО "БМ-БАНК", АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ", АО "НПФ", АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ", АО "Теплоком-Автоматизация", АО "Теплоучет", АО "Торговый дом холдинга "Теплоком", АО "Управляющая Компания", АО "Энергопроект", АО К/у "Энергопроект" Фелинский А.В., АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМПРИБОР", Вышинский А А, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ЗАО " НОРД ВЕСТ КОНТРОЛЬ СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА ", к/у Михайлов К.Г., к/у Фелинский А.В., к/у Шалаева М.А., МИФНС N21 по СПб, Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", ООО "ДЛ-Транс", ООО "ИнАут Групп СПБ", ООО "МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ", ООО "ПАЛЛАДА", ООО "ТЕПЛОУЧЕТСЕРВИС", ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО", ООО "ТЭК", ООО "Управляющая компания "Прокси", ООО "ЭКСПЕРТНЫЕ СИСТЕМЫ", ООО "ЭПИОНА", ПАО "Сбербанк России", ПАО Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк", Фоменко Александр Юрьевич, Якушев Леонид Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-448/2022
08.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42026/2021
01.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32311/2021
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13412/2021
09.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8979/2021
01.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36219/20
23.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12087/20
31.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5746/20
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17437/19
26.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32459/19
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14126/19
30.10.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32459/19
23.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9989/19
09.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12357/19
20.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9515/19
26.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26451/16
18.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5523/19
29.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6899/19
10.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-208/19
20.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23563/18
11.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26451/16
15.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2660/18
30.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26451/16
10.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26451/16
08.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9237/18
04.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2763/18
11.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26451/16
20.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26451/16
06.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14108/17
26.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14095/17
18.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14105/17
12.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26905/17
22.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17165/17
22.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17215/17
22.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17227/17
22.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17230/17
22.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17142/17
03.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18295/17
03.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17651/17
03.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17587/17
03.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17644/17
18.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26451/16
14.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17049/17
14.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17213/17
14.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17221/17
14.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26451/16
03.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26451/16
25.11.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26451/16
23.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26451/16