Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 08АП-12970/19

город Омск

28 октября 2019 г.

Дело N А46-1110/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12970/2019) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" на определение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 о возмещении (распределении) судебных расходов по делу N А46-1110/2019 (судья Ширяй И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ново-Омск" (ИНН 5501062102, ОГРН 1025500531737) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (ИНН 5514001763, ОГРН 1025501579620) о взыскании 98 400 руб., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ново-Омск" (далее - истец, ООО "Ново-Омск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - ответчик, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области) задолженности за оказание экспертных (оценочных) услуг в сумме 98 400 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2019 по делу N А46-1110/2019 исковые требования удовлетворены: с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области в пользу ООО "Ново-Омск" взыскано 98 400 руб. задолженности, а также 3 936 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2019 по делу N А46-1110/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

04.07.2019 ООО "Ново-Омск" обратилось с заявлением о возмещении (распределении) судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела N А46- 1110/2019 в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области, вынесенным в виде резолютивной части 22.08.209, заявление ООО "Ново-Омск" удовлетворено частично, с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области взыскано 5 000 руб. судебных расходов.

29.08.2019 Арбитражным судом Омской области изготовлен мотивированный текст определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области 29.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области указывает на следующее: сумма взысканных судебных расходов, является чрезмерной и завышенной, договор на оказание юридических услуг не содержит перечень работ, подлежащих оплате; из представленных документов, представленных в обоснование понесенных расходов, не представляется возможным сделать вывод о том, что расходы были понесены истцом в рамках настоящего дела.

ООО "Ново-Омск" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Данная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление N 1).

При рассмотрении дела по существу истцом не заявлялось требование о взыскании судебных издержек. Соответственно, ООО "Ново-Омск", руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, обратилось с таким заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 Постановления N 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение несения расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил:

- договор на оказание юридических услуг от 15.01.2019 (далее - договор), заключённый между ООО "Ново-Омск" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эмисари" (Исполнитель);

- акт выполненных работ от 29.04.2019,

- платежное поручение N 29 от 16.05.2019.

Согласно условиям договора, Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по взысканию с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области задолженности по договору на оказание экспертных (оценочных) услуг от 25.07.2018.

В целях исполнения поручения Заказчика Исполнитель принял на себя обязательства составить и подать в суд исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции, представлять все необходимые процессуальные заявления, ходатайства, пояснения, обеспечивать реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика.

Как следует из пункта 2 договора, общая стоимость услуг по нему определяется в размере 10 000 руб.

Актом выполненных работ от 29.04.2019 ООО "Ново-Омск" приняло у ООО "Эмисари" выполненные работы по обозначенному договору и платёжным поручением от 16.05.2019 N 29 оплатило их в размере 10 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 10 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Исследовав представленные заявителем в подтверждение понесённых им судебных расходов документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявляя о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб., заявитель не обосновал разумность предъявляемых к возмещению издержек.

Так, как следует из текста заявления, в рамках исполнения Договора были выполнены следующие работы: подготовка и направление досудебного уведомления; подготовка и направление в адрес суда и ответчика искового заявления с приложениями; отслеживание хода рассмотрения дела на сейте арбитражного суда; подготовка и направление в суд ходатайства о принятии искового заявления к производству во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения; подготовка и направление в суд заявления о выдаче исполнительного листа.

Принимая во внимание категорию спора и её сложность, объем проделанной работы, то обстоятельство, что исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также то, что такие действия как - отслеживание хода рассмотрения дела и подготовка заявления о выдаче исполнительного листа не требовали квалифицированной подготовки, а иные перечисленные действия связаны с подготовкой искового заявления, суд первой инстанции справедливо определил в качестве разумных и обоснованных, расходы в сумме 5 000 руб.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области в апелляционной жалобе указывая на чрезмерность и неразумность взысканной суммы судебных издержек в сумме 5 000 руб., соответствующих доказательств не представил.

Удовлетворенная судом первой инстанции сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, по мнению суда апелляционной инстанции, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу N А46-1110/2019.

То обстоятельство, что в договоре стороны не указали конкретное наименование услуг, не может свидетельствовать о недоказанности понесенных истцом расходов, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии оказанных истцу юридических услуг.

Условия договора содержат четкое указание на то, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию с ООО "Ново-Омск" задолженности по договору на оказание экспертных (оценочных) услуг от 25.07.2018, являющегося предметом спора в рамках настоящего дела.

Поскольку доказательств о наличии иных споров между ООО "Ново-Омск" и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области в материалы дела не представлено, постольку платежное поручение со ссылкой на договор на оказание юридических услуг от 15.01.2019 (без указания на номер дела), является надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения судебных расходов в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек на сумму 5 000 руб. является разумным и доказанным.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 о возмещении (распределении) судебных расходов по делу N А46-1110/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.Б. Краецкая