Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-84339/23 по делу N А40-102097/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-102097/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Яковлевой Л.Г., В.И. Попова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-102097/23, по заявлению ООО "МИР ИСКУССТВА" (ОГРН: 1027739592946, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 7716143595) к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009), третье лицо - Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации: 08.02.2003) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности, выраженного в Уведомлении N КУВД001/2022-48471231/5 от 13.02.2023, о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, выраженный в Уведомлении N КУВД 001/2022-48452653/10 от 08.02.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гаврюшина Н.А. по доверенности от 21.11.2023;

от заинтересованного лица: Махмудова У.Э. по доверенности от 24.08.2023;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР ИСКУССТВА" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) в государственной регистрации права общей долевой собственности, выраженного в Уведомлении N КУВД-001/2022-48471231/5 от 13.02.2023, о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, выраженный в Уведомлении N КУВД 001/2022-48452653/10 от 08.02.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росреестр обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях общества об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, выраженного в Уведомлении N КУВД-001/2022-48471231/5 от 13.02.2023, о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, выраженный в Уведомлении N КУВД 001/2022- 48452653/10 от 08.02.2023 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

08.12.2023 от ООО "МИР ИСКУССТВА" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв по жалобе, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании заявитель жалобы Росреестр поддержал свои доводы.

Представитель общества возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "Мир искусства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности на комнаты N 14, 15, 19, 20 общей площадью 6,6 кв.м. в нежилом помещении XXI, эт. 1 по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 28, за ответчиком в размере 68/100 доли в праве общей долевой собственности, за истцом в размере 32/100 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 г., дело N А40-264537/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением истец подал апелляционную жалобу

Рассмотрев апелляционную жалобу Девятый Арбитражный Апелляционный суд вынес Постановление от 02.12.2021, дело N 09АП-69162/2021, которым: Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года по делу N А40-264537/20 отменено. Признано право общей долевой собственности на комнаты N 14,15,19,20 общей площадью 6,6 кв.м. в нежилом помещении XXI, этаж 1 по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 28. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В целях регистрации общей долевой собственности на комнаты N 14, 15, 19, 20 общей площадью 6,6 КЕ.М. В нежилом помещении XXI, этаж 1 по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 28 истец обратился в адрес ответчика через МФЦ с пакетом документов согласно Описи Филиала ГБУ МФЦ г. Москвы района Лосиноостровский N MFC0558/2022-142683-1 от 28.01.2022 г.

01.02.2022 г. ответчик в адрес истца направил Уведомление о приостановлении государственной регистрации за N MFC-0558/2022-142683-1 на срок до 04.05.2022 по причине отсутствия в кадастровом учете сведений о вышеуказанных комнатах.

Комнаты 14-15 в помещении входят в состав площади с кадастровым номером N 77:02:0014006:3646, принадлежавшим третьему лицу.

Комнаты 19-20 входят в помещении, но зарегистрировано самостоятельно от площади третьего лица с кадастровым номером N 77:02:0014006:3772, принадлежавшие ранее третьему лицу.

Заявитель обращался в адрес третьего лица с просьбой совместно провести кадастровые работы по комнатам (N 14 и N 15) и обратиться за регистрацией к ответчику. Третье лицо письмами: N ДГИ-1-14208/22-1 от 25.03.2022 г. сообщил, что кадастровые работы уже заказаны, срок завершения мероприятий - конец июня 2022 г.; N ДГИ-1-22927/22-1 от 25.04.2022 г. сообщил, что является собственником указанных комнат и проводит работы по формированию объекта недвижимости самостоятельно; N ДГИ N-1-28907/22-1 от 20.05.2022 г. сообщил, что срок завершения проводимых им кадастровых работ 30.06.2022 г.

На указанное Уведомление ответчика по Описи от 05.10.2022 г. N MFC0558/2022-1557262-1 заявителем направлено письмо N 04-08/217 от 05.10.2022 г. в адрес ответчика с разъяснением о нахождении комнат на кадастровом учете, Техническим планом от 12.09.2022 г. кадастрового инженера Е.А. Ратниковой и Определением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 16.08.2022 г. по делу N 09АП-69162/2021 об отказе в исправлении описки по площади комнат.

Ответчиком вынесено Уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 10.10.2022 г. N КУВД-001/2022-40123550/4 с устными рекомендациями о подаче документов с их разделением на 2 пакета: по комнатам 14 и 15 отдельно и по комнатам 19 и 20 отдельно, т.к. комнаты 19 и 20 ранее выделены в отдельный кадастровый номер.

Заявителем 27.10.2022 г. по описи N N MFC-0558/2022-1689048-1 подано заявление о возврате документов. На что от ответчика получены уведомления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации прав от 31.10.2022 г. и 01.11.2022 г.

Заявитель повторно подал документы на регистрацию права общей долевой собственности комнат ответчику.

Согласно Описи от 28.10.2022 г. N MFC-0558/2022-1695881-1 на комнаты 19 и 20 с кадастровым номером 77:02:0014006:3772.

Ответчиком принято Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 17.11.2022 г. N КУВД-001/2022-4847231/1. Мотивом приостановления в государственной регистрации послужил тот факт, что за заявителем и третьим лицом суд не признал право общей долевой собственности и сослался на расхождение в площади.

Согласно Описи от 29.11.2022 г. N MFC-0558/2022-1872997-1 заявитель направил ответчику претензию N 04-08/237 от 29.11.2022 г. где сообщил о том, что заявление на государственную регистрацию не содержит информации об определении долей. По комнатам 19 и 20 не регистрируем новый объект, не вносим изменения в него. По площади комнат 19 и 20 произошла описка, т.к. площадь остается неизменной и ранее учтенной ответчиком. Определением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 16.08.2022 г. по делу N 09АП-69162/2021 заявителю было отказано в исправлении описка в площади комнат. Ответчиком направлено Уведомление от 07.12.2022 г. N КУВД-001/2022- 48471231/3 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав.

13.02.2023 г. ответчиком выдано Уведомление об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-48471231/5.

Согласно Описи от 28.10.2022 г. N MFC-0558/2022-1697229-1 на комнаты 14 и 15 площадью 3,2 кв.м., входящих в состав комнат, принадлежащих третьему лицу и объединенных в единый кадастровый номер 77:02:0014006:3646 общей площадью 151,3 кв.м.

От ответчика получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 09.11.2022 г. N КУВД-001/2022-48452653/1. Мотивом приостановления в государственной регистрации послужил тот факт, что за истцом и третьим лицом суд не признал право общей долевой собственности и сослался на расхождение в площади.

Помимо указанного, ответчик сообщил о не верном заполнении технического плана, и не в полном объеме оплаченной государственной пошлины, т.к. оплачено 22 000 руб.

Описью 13.01.2023 г. ответчику через Филиал ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Люблино истцом сдан откорректированный технический план и претензия N 04-08/17 от 12.11.2023 г.

В указанной претензии истец предоставил пояснения относительно отсутствия оснований для не регистрации права общей долевой собственности на комнаты.

Рассмотрев представленные документы, ответчик направил Уведомление N КУВД-001/2022-48452653/8 от 02.02.2023 г. о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Далее заинтересованным лицом вынесено Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственно регистрации права от 08.02.2023 г. N КУВД-001/2022-48452653/10 с вышеуказанными причинами отказа в государственной регистрации.

Не согласишь с уведомлениями от 08.02.2023 г. N КУВД-001/2022-48452653/10 и от 13.02.2023 г. N КУВД-001/2022-48471231/5, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

С учётом представленных в дело доказательств апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции законно и обосновано на основании следующего.

К правоотношению сторон подлежит применению положение п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как установлено ч. 1 ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 г. N 112, определяющих особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, при наличии в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют. (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014).

В данном случае, установлено, что в регистрирующий орган было представлено вступившее в законную силу Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 N 09АП-69162/2021 по делу N А40-264537/2020, принятое по иску ООО "Мир искусства" к Департаменту городского имущества города Москвы, при участии третьего лица - Управления Росреестра по Москве.

Из текста данного постановления следует (стр. 5), что Спорные комнаты 14-15 в помещении входят в состав площади с кадастровым номером N 77:02:0014006:3646. Спорные комнаты 19-20 входят в помещении, но зарегистрировано самостоятельно от вышеуказанной площади ответчика с кадастровым номером N 77:02:0014006:3772.

Указанные обстоятельства позволили апелляционному суду сделать вывод об отнесении спорных помещений к общей долевой собственности всех собственников помещений в здании и удовлетворить заявленные требования истца, признав право общей долевой собственности помещений на комнаты N 14, 15, 19, 20 общей площадью 6,6 кв. м в нежилом помещении XXI, этаж 1 по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 28, в связи с чем апелляционный суд удовлетворяет требования истца в этой части.

В связи с тем, что Управление Росреестра по г. Москве отказывает в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности ООО "МИР ИСКУССТВА" лишено фактической возможности исполнить вступившее в силу Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N А40-264537/2020.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Вместе с тем, в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" сказано, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ и ст. 16 АПК РФ являются специальными относительно Закона о регистрации. Поскольку основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в спорных правоотношениях является не волеизъявление сторон, а вступивший в законную силу судебный акт, довод Управления о нарушении требований Закона о регистрации является несостоятельным.

Таким образом, ООО "МИР ИСКУССТВА" были представлены все необходимые документы для регистрации. Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий по указанным в уведомлении основаниям.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы Росреестра несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-102097/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяц со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева