Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 20АП-7665/19

г. Тула

26 декабря 2019 г.

Дело N А68-10552/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2019 по делу N А68-10552/2019 (судья Нестеренко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тула" (г. Тула, ИНН 7107049989, ОГРН 1027100507092) к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования город Богородицк Богородицкого района (Тульская область, г. Богородицк, ИНН 7112026994, ОГРН 1067150000675) о взыскании задолженности по контракту на поставку газа N54-4-417/17 за период декабрь 2017 года в размере 632 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тула" (далее - истец, ООО "Газпром Межрегионгаз Тула") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования город Богородицк Богородицкого района (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту на поставку газа N 54-4-417/17 за период декабрь 2017 года в размере 632 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2019 с муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тула" взыскана задолженность за поставленный природный газ по контракту N 54-4-4017/17 за декабрь 2017 года в сумме 632 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Муниципальное казенное учреждение Администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2019 по делу N А68-10552/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом выставлен счет N 01240170 от 13.12.2017, который оплачен ответчиком в полном объеме, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Апеллянт также указывает на то, что ответчик находится в стадии ликвидации, о чем в реестр внесена запись.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2019 по делу N А68-10552/2019 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 20.12.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "Газпром межрегионгаз Тула" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2019 по делу N А68-10552/2019, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Тула" (поставщик) и муниципальным казенным учреждением Администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района (заказчик) заключен контракт на поставку газа N 54-4-4017/17 (далее - контракт).

Согласно пунктам 2.1 контракта, поставщик обязуется с 01.01.2017 по 31.12.2017 поставлять по каждой точке подключения газ заказчику для его использования на объектах потребления газа, а заказчик обязуется отбирать газ в объемах, определенных Контрактом и оплачивать его стоимость. Поставка газа на объекты потребления газа осуществляется путем контролируемого сторонами отбора заказчиком газа из газовой сети в каждом расчетном периоде ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа по каждой точке подключения.

В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что за расчетный период принимается календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 контракта, стоимость поставленного газа подлежит оплате в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с исполнением истцом обязательств по контракту, в адрес ответчика выставлен акт приема-передачи газа за декабрь 2017 года и счет-фактура N 42474 от 31.12.2017 за декабрь 2019 года.

Согласно счету-фактуре N 42474 от 31.12.2017, акту приема - передачи газа за декабрь истец исполнил свои обязательства по поставке газа по контракту за период декабрь 2017 года на сумму в размере 12 632 рублей 25 копеек.

Муниципальное казенное учреждение Администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района не исполнило своевременно в полном объеме обязанность по оплате поставленного газа за период декабрь 2017 года в размере 632 рублей 25 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно акту о количестве переданного-принято газа от 16.01.2018, за декабрь 2017 было поставлено и принято газа в объеме 1897 куб.м.

Акт подписан между поставщиком - ООО "Газпром межрегионгаз Тула" и ГРО - ООО "Газпром газораспределение Тула" в связи с неоформлением в установленный срок покупателем газа - АМО г. Богородицк акта приема-передачи газа.

Стоимость газа, согласно счет-фактуре N 42474 от 31.12.2017 за декабрь 2017 года, составила 12 632 руб. 25 коп. с НДС, при этом в счете на оплату N 01240170 от 13.12.2017 указан объем 1859 куб.м. меньше фактически потребленного ответчиком - 1897 куб.м.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплачена задолженность в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 299 от 21.12.2017.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости газа в полном объеме, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного газа за декабрь 2017 года в размере 632 рублей 25 копеек.

Нахождение ответчика в стадии ликвидации не является основанием для отказа истцу во взыскании суммы задолженности с ответчика, поскольку процедура ликвидации ответчика на дату принятия судом обжалуемого решения еще не завершена.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2019 по делу N А68-10552/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова