Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-72385/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-81745/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Е" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-81745/18, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе в привлечении Александрова А.В. к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО "Управляющая компания "Е"

при участии в судебном заседании:

Александров А.В. - лично, паспорт

от арбитражного управляющего Сажина Д.П. - Лапичков В.В. дов. от 24.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 ООО "Управляющая компания "Е" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сажин Д.П.

Определением суда от 22.10.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления в привлечении бывшего руководителя ООО "Управляющая компания "Е" Александрова А.В. к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Александров А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Е" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Александров А.В. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО Управляющая компания "Е" являлся Александров А.В.

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Александрова А.В. конкурсный управляющий указывает на основания, предусмотренные пп. 2, 4 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: непередача документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ конкурсный управляющий как заявитель в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должен доказать, что отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности повлекло невозможность формирования конкурсной массы.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства передачи документации должника конкурсному управляющему, а именно квитанции и описи почтовых вложений.

Как указывает Александров А.В., во исполнение решения суда от 11.02.2019 на основании требований Закона о банкротстве им был сформирован пакет документации, относящийся к деятельности ООО "Управляющая компания "Е", и хранившейся у него.

Этот пакет документации отправлен им почтой России в адрес конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Е" Сажина Д.П.

Отправления в виде оригиналов документов с описями вложений в посылки им отправлены в суд.

В материалах дела содержатся указанные описи и почтовые квитанции, подтверждающие направление документов конкурсному управляющему (л.д. 11-55).

Как обоснованно отметил в своем определении суд первой инстанции, в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ конкурсный управляющий как заявитель в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должен доказать, что отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности повлекло невозможность формирования конкурсной массы.

В суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что отсутствие конкретной документации не позволяет ему формировать конкурсную массу.

В отзыве на апелляционную жалобу Александров дополнительно указывает, что неоднократно предлагал свою помощь конкурсному управляющему ООО "Управляющая компания "Е" Сажину в разборе вопросов, которые могут возникнуть при изучении документов, в работе с претензиями контрагентов, в участии в арбитражных процессах. Однако до настоящего времени он не получил от конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Е" каких-либо обращений.

Александров отрицает наличие у него в настоящее время какой-либо документации.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы Александрова о том, что им как бывшим руководителем должника предприняты все возможные меры по надлежащему исполнению обязательств по ведению и своевременной передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота (пункт 1 статья 401 Кодекса).

Сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-81745/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Е" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

П.А.Порывкин О.И. Шведко