Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 04АП-4594/23 по делу N А78-11828/2022

г. Чита

26 января 2024 г.

Дело N А78-11828/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурба Антона Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года по делу N А78-11828/2022 о возвращении заявления Бурба Антона Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" о признании недействительным договора уступки прав (требований) N 2/2023 от 17.09.2023 в части приложения 2,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (ОГРН 1185275060915, ИНН 5257185200) о признании несостоятельным (банкротом) Балякина Дениса Борисовича (11.09.1984 года рождения, место рождения: пос. Оловянная Оловяннинского района Читинской области, зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ИНН 751502409368),

при участии в судебном заседании Бурбы А.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 25.08.2023 заявление ООО "Алармо Коллект" признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Рыбкин Алексей Игоревич.

22.09.2023 Бурба Антон Александрович обратился с заявлением о процессуальной замене кредитора - ООО "Аламо Коллект" на правопреемника - Бурба Антона Александровича в рамках дела о банкротстве Балякина Д.Б. и прекращении производства по делу.

12.12.2023 Бурба А.А. обратился с иском к ООО "Аламо Коллект" о признании недействительным договора уступки прав (требований) N 2/2023 от 17.09.2023 в части приложения 2, заключенного между Бурба А.А. и ООО "Аламо Коллект".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года исковое заявление возвращено Бурба А.А., также из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Бурба А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что был введен в заблуждение относительно объема передаваемого права, полагал, что право требования к должнику, на сумму которого ООО "Аламо Коллект" включено в реестр требований кредиторов должника, уступлено ему в полном объеме. Полагает, что указанное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Балякина Д.Б., поскольку существо спора касается и влияет исключительно на настоящее дело о банкротстве.

В судебном заседании Бурба А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В третью очередь реестра требований кредиторов Балякина Дениса Борисовича включено требование ООО "Аламо Коллект" в размере в размере 5 752 259,27 руб., в том числе: основной долг в размере 1 199 375, 58 руб., проценты за пользование кредитом в размере 221 915,47 руб., пени за просрочку платежа в размере 4 330 968, 22 руб. (определение суда от 25.08.2023).

Предметом искового заявления, возвращенного судом первой инстанции Бурба А.А., является оспаривание договора цессии с ООО "Аламо Коллект" N 2/2023 от 17.09.2023 в части приложения 2.

По указанному договору N 2/2023 от 17.09.2023 уступки прав (требований) общество с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (кредитор) уступило Бурба А.А. (новому кредитору) право требования задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита N 00721-АК от 21.11.2013, заключенного между ООО "Аламо Коллект" и Лоскутниковой Юлией Викторовной.

Согласно реестру уступаемых прав (требований) от 29.05.2023 (приложение 2) Бурба А.А. передано право требования задолженности с Лоскутниковой Ю.В. по кредитному договору N 00721-АК от 21.11.2013 в сумме 1 110 235,45 руб. Цена уступки определена как 500 000 руб.

Бурба указывает на то, что был введен в заблуждение относительно объема передаваемого права, полагал, что право требования к должнику, на сумму которого ООО "Аламо Коллект" включено в реестр требований кредиторов должника, уступлено ему в полном объеме.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.8 Закона о банкротстве, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал на то, что в рамках дела о банкротстве должника подлежат рассмотрению заявления о признании недействительными сделок, которые совершены должником или другими лицами за счет должника.

Также суд первой инстанции указал, что требования о признании недействительными сделок, стороной которых должник не является, а также сделок, не относящихся к сделкам, совершенным другими лицами за счет должника и которые не ведут к пополнению конкурсной массы должника, могут быть предъявлены только в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Апелляционный суд соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции применительно к рассматриваемой ситуации.

Ссылки заявителя на то, что указанное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Балякина Д.Б., поскольку существо спора касается и влияет исключительно на настоящее дело о банкротстве, отклоняются.

В рассматриваемом случае должник предметом иска является оспаривание договора, заключенного между истцом Бурбой А.А. и ООО "Аламо Коллект" (заявителем по делу о банкротстве). Как указывает Бурба А.А., он полагал, что приобретает право требования всего объема задолженности к Балякину Д.Б. и по итогам выкупа этого долга может встать на место заявителя по делу о банкротстве - общества "Аламо Коллект". Бурба А.А. указывает, что был введен в заблуждение.

Изложенные правоотношения, явившиеся причиной подачи иска, возникли между Бурба А.А. и ООО "Аламо Коллект". Должник Балякин Д.Б. не является участником этих правоотношений между своим кредитором и его контрагентом по цессии. На размер конкурсной массы указанный договор не влияет.

Кроме того, в настоящем случае заявитель Бурба А.А. оспаривает договор цессии с ООО "Аламо Коллект" об уступке права требования задолженности по кредитному договору с Лоскутниковой Ю.В. Должник Балякин Д.Б. являлся поручителем по указанному договору. Соответственно, рассмотрение требования об оспаривании цессии в рамках дела о банкротстве поручителя по кредитному договору - Бялякина Д.Б. - не является целесообразным и необходимым. Рассмотрение в таком порядке не приведет и более быстрому и правильному разрешению спора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Заявитель, заключивший договор как физическое лицо и ссылающийся на введение его в заблуждение цедентом по договору цессии, вправе разрешить свой спор с ООО "Аламо Коллект" в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года по делу N А78-11828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко