Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 11АП-18442/19

г. Самара

26 декабря 2019 г.

Дело N А72-4159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от УФНС по Самарской области -Свистунова Е.М. по доверенности 03.10.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Хорева А.В.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2019 года об удовлетворении заявления ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А72-4159/2019 (судья Мызров С.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Николая Степановича (ИНН 732704546542).

УСТАНОВИЛ:

22.03.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Кузнецова Николая Степановича (ИНН 732704546542) о признании его несостоятельным (банкротом); утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих" (350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) Кузнецов Николай Степанович (ИНН 732704546542, СНИЛС 062-677-398-95, дата рождения 21.02.1942 г., место рождения: д. Жамковка, Карсунского района Ульяновской области) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим Кузнецова Н.С. утверждена Гаврютина Светлана Петровна, член некоммерческого партнёрства - союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019.

18.07.2019 ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 7 534 310,21 руб., в том числе в третью очередь реестра требований кредиторов 4 927 706 руб. - основной долг, 1 930 541,21 руб. - пени, 676 063 руб. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2019 по делу N А72-4159/2019 заявление о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Требование ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области включено в третью очередь реестра требований кредиторов Кузнецова Н.С. с суммой требования в размере 7 534 310,21 руб., в том числе 4 927 706 руб. - основной долг, 1 930 541,21 руб. - пени, 676 063 руб. - штрафы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Хорев А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.10.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.11.2019.

Протокольным определением от 26.11.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от ФНС России поступил отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель УФНС по Самарской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Как указано в пункте 11 Обзора - следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах.

В подтверждении заявленных требований уполномоченным органом представлена справка об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом по состоянию на 06.05.2019 года, в которой отражен суммарный расчет задолженности, сформированный с использованием программного продукта налогового органа.

В справке отражен налог, по которому имеется задолженность, период возникновения задолженности и размер задолженности.

В обосновании наличия долга представлено: требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (N 5228 по состоянию на 12.09.2018; N4973 по состоянию на 15.10.2018; N6771 по состоянию на 30.11.2018; N7384 по состоянию на 20.12.2018); судебный приказ N2а-2019/2018 от 24.10.2018; определение об отмене судебного приказа от 15.11.2018, а также материалы выездной налоговой проверки.

Согласно материалами выездной налоговой проверки (период проведения проверки с 31.12.2013 по 31.12.2016), в ходе проверки, установлено, что Кузнецов Н.С. в 2014 году получил доход от реализации 15 объектов недвижимого имущества, в 2015 году - от 13 объектов и в 2016 году - 17 объектов.

Максимальный срок владения каждым из перечисленных объектов не превышал 3-трех лет.

Сделки по реализации Кузнецовым Н.С, объектов недвижимости не были разовыми, и носили систематический характер, В проверяемый период Кузнецов Н.С. имел доход от реализации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.

Таким образом, должник был обязан представить декларации по НДС и НДФЛ. В ходе выездной налоговой проверки доказано, что данный доход не был задекларирован должником.

Изучив представленные в материалы дела требования об уплате налогов (N 5228 по состоянию на 12.09.2018; N4973 по состоянию на 15.10.2018; N6771 по состоянию на 30.11.2018; N7384 по состоянию на 20.12.2018) судебная коллегия полагает, что они соответствуют требованиям закона в силу следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.

В пункте 4 той же статьи указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Не соглашаясь с требованием уполномоченного органа, кредитор Хорев А.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что во всех представленным уполномоченным органом требованиях об уплате налога указаны произвольные сроки уплаты налогов - 28.06.2018. Требования не содержат сведений о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Изучив данные доводы судебная коллегия исходит из следующего.

Акт выездной налоговой проверки от 09.04.2018 N 13-12/10 получен представителем должника по доверенности 13.04.2018.

В данном акте указано, что по результатам налоговой проверки проверяющими установлена неуплата налогов и сборов в размере 5 806 114,3 руб. из них 4 927 706 руб. - недоимка, 878 408,3 - пени.

Решением от 28.06.2018 N 13-12/18 должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, за которое предусмотрена п.З ст. 122 НК РФ и п.1 ст.126 НК РФ.

Таким образом, моментом возникновения недоимки является дата вынесения решения -28.06.2018.

Выставленные требования должником не оспаривались.

Из дела усматривается, что решение вынесено - 28.06.2018 и получено должником - 05.07.2018.

В адрес налогового органа 02.08.2019 Кузнецовым Н.С. подана апелляционная жалоба в адрес Управления ФНС России по Ульяновской области.

Решение Управления ФНС России по Ульяновской области по апелляционной жалобе вынесено 07.09.2018.

Согласно абз.2 п.9 ст. 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, решение выездной налоговой проверки вступило в законную силу 07.09.2018.

В соответствии с п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом требование N 5228 по состоянию на 12.09.2018 выставлено в срок установленный НК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченным органом нарушены сроки и порядок принудительного взыскания задолженности с Кузнецова Н.С. изучены и отклоняются в силу следующего.

Поскольку требование в адрес должника направлено в установленный законодательством о налогах и сборах срок, датой исполнения требования считается 02.10.2018.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, т.е последним днём направления заявления необходимо считать 02.04.2019.

Заявление о вынесение судебного приказа от 03.10.2018 года N 7861 направлено в адрес мирового судьи Судебного участка N 1 Засвияжского района.

Судебный приказ о взыскании с Кузнецова Н.С. недоимки в размере 7 148 506,12 вынесен 24.10.2018 дело N 2а-2019/2018.

Определением от 15.11.2018 судебный приказ отменен, в связи с представленными возражениями.

Согласно абз. 2, п,3, ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа".

Таким образом, последний день подачи иска 15.05.2019.

Определением от 29.03.2019 года заявление о признании Кузнецова Н.С. принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) Кузнецов Н.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Таким образом, сумма долга по решению с даты признания должника банкротом и введении реализации имущества подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Предъявление требования об уплате налога расценивается налоговым законодательством в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию, так как в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

По аналогии права, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном налоговым законодательством, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения, в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в материалах дела имеются надлежащие доказательства наличия (документального подтверждения образования) основного долга, доказательства соблюдения налоговым органом предусмотренной действующим законодательством процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей в бюджет, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (ст.69 НК РФ), а также доказательства соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.

Так же следует учесть, что должником задолженность по налогам и сборам не оспаривалась.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2019 года об удовлетворении заявления ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А72-4159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова