Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 02АП-9481/19

г. Киров

26 декабря 2019 г.

Дело N А29-3530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2019 по делу N А29-3530/2018, принятое

по заявлению финансового управляющего Максименко Владимира Николаевича Пешкина Андрея Алексеевича к

Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное)

об обязании производить перечисление,

установил:

финансовый управляющий должника гражданина Максименко Владимира Николаевича Пешкин Андрей Алексеевич (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об обязании Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее - УПФ) производить перечисление страховой пенсии по старости, назначенной Максименко В.Н., на лицевой счет, открытый на имя Максименко В.Н., до момента завершения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

УПФ РФ в г. Ухте Республики Коми, не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку ни финансовый управляющий Пешкин А.А., ни УПФ сами по себе не являются сторонами в арбитражном деле о банкротстве Максименко В.Н. Рассматриваемый в данном производстве спор не носит экономического характера, не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности сторон. Выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством. Изменения, внесенные в часть 12 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ, направленны на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами. Таким образом, с 01.01.2019 пенсионным законодательством не предусмотрено исключений из общеустановленного порядка выплаты пенсий в зависимости от факта признания гражданина банкротом.

Судебное заседание 02.12.2019 отложено на 24.12.2019.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определение Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2018 Максименко В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Пешкин А.А.

Максименко В.Н. является получателем страховой пенсии по старости в УПФ РФ в г. Ухте Республики Коми, выплата начисленной пенсии по старости с 01.07.2015 производится через отделение почтовой связи г. Ухты согласно личному заявлению Максименко В.Н. от 26.06.2015 путем вручения в кассе организации.

18.06.2019 финансовый управляющий направил должнику требование о перечислении денежных средств сверх установленной нормы прожиточного минимума из полученной пенсии за январь-июнь 2019 года на лицевой счет в Коми РФ АО "Россельхозбанк".

Данное требование оставлено должником без удовлетворения.

25.06.2019 финансовый управляющий направил в УПФ РФ в г. Ухте Республики Коми заявление с просьбой о переводе пенсии должника на счет в Коми АО "Россельхозбанк".

В ответе от 15.07.2019 УПФ сообщило о невозможности осуществлять доставку пенсии на указанный счет, в связи с отсутствием личного заявления Максименко В.Н. о доставке пенсии в кредитное учреждение, что явилось основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с ходатайством об обязании УПФ производить перечисление страховой пенсии по старости должника на лицевой счет, открытый на имя Максименко В.Н. в Коми РФ АО "Россельхозбанк".

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, что следует из пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения Закона о банкротстве применяются в данном случае в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом страховая пенсия по старости таковым доходом не является.

Страховая пенсия по старости, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем должна поступать на основной счет должника.

Действующим законодательством, регламентирующим обязательное пенсионное страхование, не исключается осуществление пенсионным органом испрашиваемых финансовым управляющим действий, поскольку в данном случае положения пенсионного законодательства должны применяться с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления финансового управляющего и необходимости возложения на УПФ РФ в г. Ухте Республики Коми обязанности по перечислению страховой пенсии по старости на основной счет должника.

Ссылка заявителя жалобы на то, что часть 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) с 01.01.2019 изменена Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно новой редакции части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла данной нормы закона признание гражданина-пенсионера несостоятельным (банкротом) не является основанием для приостановления или прекращения выплаты пенсии.

Довод заявителя о подсудности заявления Максименко Н.В. о возложении на территориальный орган ПФР обязанности перечислять пенсию в конкурсную массу суду общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с неверным толкованием норм материального и процессуального права.

Заявление финансового управляющего подано на основании статьи 60 Закона о банкротстве и подлежит рассмотрению с учетом положений статей 133, 213.25 Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт принят с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указывающих на необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2019 по делу N А29-3530/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

В.Г. Сандалов Е.В. Шаклеина