Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 08АП-16956/19

город Омск

26 декабря 2019 г.

Дело N А75-14094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Смольниковой М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16956/2019) Агаева Асафа Исайыл оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2019 года по делу N А75-14094/2017 (судья Колесников С.А.), о продлении срока реализации имущества в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Агаева Асафа Исайыл оглы,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017 (резолютивная часть от 28.11.2017) в отношении Агаева Асафа Исайыл оглы (далее - Агаев А.И., должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Камалов Файсулла Сафиуллович (далее - Камалов Ф.С.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.05.2018 (резолютивная часть от 27.04.2018) Агаев А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего Агаева А.И. утвержден Камалов Ф.С.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.05.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2018 финансовым управляющим Агаева А.И. утвержден Мусатов Владимир Владимирович (далее - Мусатов В.В., финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2019 срок реализации имущества гражданина в отношении Агаева Асафа Исайыл оглы продлен на 3 месяца, т.е. до 21.02.2020. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, отчета финансового управляющего на 28.02.2020.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Агаев Асафа Исайыл оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о продлении срока реализации имущества гражданина отменить и принять по делу новый судебный акт о завершении в отношении должника процедуры реализации.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в нарушение положений статей 9, 41, 65, 66 АПК РФ финансовый управляющий отчет об оценке реализуемого имущества в адрес должника не направил. Отмечает, что оспорить содержание отчетов об оценке реализуемого имущества не представляется возможным, так как о проведении оценки должник уведомлен не был, с результатами оценки не знаком. По мнению апеллянта, без указанных документов подготовить и представить в арбитражный суд мотивированный и обоснованный отзыв на ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина не представляется возможным.

Агаевым Асафа Исайыл оглы также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2019.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, реализация имущества является завершающей стадией банкротства гражданина, целью которой, в том числе, является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление реализации имущества гражданина, однако определение суда о продлении срока реализации имущества гражданина должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение реализации имущества гражданина осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления или завершения реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае, ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина мотивировано тем, что в настоящее время не завершены мероприятия в рамках процедуры банкротства, а именно: не завершены мероприятия по реализации имущества гражданина и распределению конкурсной массы.

Из положений главы Х Закона о банкротстве следует, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом установление судом отсутствия у должника имущества, которое может быть реализовано, отсутствие возможности его истребования, признания недействительными сделок, по условиям которых оно было отчуждено, и т.д. возможно лишь при условии принятия финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер в процессе исполнения возложенных на него обязанностей.

Как указано финансовым управляющим в ходатайстве о продлении срока реализации имущества гражданина и должником не опровергнуто, не выполнены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, а именно, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в результате оспаривания сделок должника в конкурсную массу включено имущество - станция технического обслуживания (СТО), которую необходимо реализовать.

Также пояснил, что в арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника (помещения магазина), вследствие чего в настоящее время процедура реализации имущества гражданина не может быть завершена.

Так, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 по делу N А75-14094/2017 удовлетворены требования финансового управляющего, признана недействительной сделка купли-продажи от 27.05.2015, заключенная между Агаевым А.И. и Агалы Д.И., применены последствия недействительности сделки - арбитражный суд обязал Агалы Д.И. возвратить в конкурсную массу Агаева А.И. следующее имущество: объект незавершенного строительства, кадастровый номер 86:07:0010202:2725, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, ул. Новая, район стр. N15.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 по делу N А75-14094/2017, удовлетворены требования финансового управляющего, признана недействительной сделка купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2015, заключенная между Агаевым Асафом Исайыл оглы и Агаевым Зауром Исаиль оглы, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Агаева Заура Исаиль оглы возвратить в конкурсную массу Агаева Асафа Исайыл оглы следующее имущество: объект недвижимости (магазин): нежилое помещение, площадью 97,3 кв.м., кадастровый номер 86:18:0010304:785, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр 4-й, д. 29, пом. 17.

Более того, согласно протоколу собрания кредиторов N 8 от 12.11.2019 кредиторами должника (МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре и ПАО "Сбербанк") по второму вопросу повестки дня единогласно принято решения о необходимости обращения в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества гражданина (том 5 л.д.11-12).

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего и продлевая срок реализации имущества гражданина, суд первой инстанции указал, что на текущий момент имущество не реализовано.

Доводы, приведенные финансовым управляющим в ходатайстве о продлении срока реализации имущества гражданина, свидетельствуют о невозможности завершения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина, поскольку в настоящее время финансовым управляющим принимаются меры, направленные на реализацию полученного по сделке имущества для последующего произведения расчетов с кредиторами, что не оспорено подателем жалобы.

Между тем по смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

На дату рассмотрения заявления о продлении срока реализации имущества Агаева Асафа Исайыл оглы указанные мероприятия в деле о банкротстве должника не завершены.

В частности, не завершены мероприятия по реализации конкурсной массы должника и осуществлению расчетов с его кредиторами за счет включенного в конкурсную массу должника имущества.

При этом, согласно сведениям открытой информационной системы "Картотека арбитражных дел" в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится заявление финансового управляющего Мусатова В.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (полученного в результате оспоренных сделок) гражданина, судебное заседание по рассмотрению которого отложено на 23.01.2020.

В этой связи оснований полагать, что в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализация имущества, суд апелляционной инстанции констатирует, что поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства не осуществлены, цели процедуры реализации имущества должника не достигнуты, у суда, рассматривавшего отчет финансового управляющего, имелись основания для продления срока реализации имущества должника.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, что исключает возможность завершения процедуры реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы в отсутствие надлежащих доказательств указанных обстоятельств не опровергают.

Какие-либо доводы относительно срока продления процедуры, установленного судом первой инстанции (четыре месяца), в апелляционной жалобе отсутствуют.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать процедуру реализации имущества гражданина Агаева Асафа Исайыл оглы подлежащей продлению на иной срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что участвующие в деле лица при наличии доказательств, свидетельствующих о проведении в полном объеме всех предусмотренных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина (в данном случае - после распределения конкурсной массы и завершении расчетов с кредиторами), вправе обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры в отношении должника до истечения установленного срока (т.е. до 21.02.2020).

В настоящее время оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Агаева Асафа Исайыл оглы судом апелляционной инстанции не установлено.

В обоснование апелляционной жалобы Агаев Асафа Исайыл оглы указал на то, что в адрес должника финансовым управляющим не были направлены отчеты об оценке реализуемого в процедуре имущества должника, вследствие чего должник не мог подготовить мотивированный и обоснованный отзыв на ходатайство управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина.

Вместе с тем разрешение соответствующего вопроса в рамках настоящего обособленного спора не имеет правового значения для рассмотрения и разрешения вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина в отношении Агаева Асафа Исайыл оглы.

Фактически указанные доводы относится к обособленному спору по заявлению финансового управляющего Мусатова В.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, в то время как данные доводы не могут быть признаны относимыми к существу разрешаемого в настоящем случае ходатайства (продление процедуры).

Какие-либо иные самостоятельные доводы относительно незаконности и необоснованности продления процедуры реализации имущества гражданина апелляционная жалоба Агаева Асафа Исайыл оглы по существу не содержит.

Доводы должника о нарушении финансовым управляющим норм процессуального права относительно неисполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 15.10.2019 по делу N А75-14094/2017 по заявлению финансового управляющего Мусатова В.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина в части предоставления доказательств направления ходатайства и прилагаемых к ходатайству документов в адрес должника, кредиторов и уполномоченного органа, не являются относимыми к настоящему обособленному спору.

Обстоятельства, на которые ссылается Агаев Асафа Исайыл оглы в апелляционной жалобе, которые, по его мнению, свидетельствуют о недобросовестном исполнении Мусатовым В.В. обязанностей финансового управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, не могут повлиять на результат рассмотрения заявления Мусатова В.В. о продлении срока реализации имущества Агаева Асафа Исайыл оглы при наличии на то объективных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимые доказательства).

Учитывая, что содержащиеся в апелляционной жалобе пояснения Агаева Асафа Исайыл оглы относительно неисполнении иного определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения не являются относимыми доказательствами в рамках настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению.

Иных доводов, свидетельствующих о принятии судом первой инстанции незаконного или необоснованного определения, подателем жалобы не приведено.

Учитывая, что какие-либо обоснованные доводы относительно незаконности и необоснованности продления процедуры реализации имущества гражданина апелляционная жалоба Агаева Асафа Исайыл оглы не содержит, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2019 по делу N А75-14094/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым указать, что согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяемого на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определения о продлении срока реализации имущества гражданина обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Поэтому настоящее постановление дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2019 года по делу N А75-14094/2017 (судья Колесников С.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16956/2019) Агаева Асафа Исайыл оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова