Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-66045/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-99476/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Лобанова Е.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, по делу N А40-99476/17, вынесенное судьей П.А.Марковым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинг Центр",

при участии в судебном заседании:

Лобанов Е.В. - лично, паспорт

от к/у КБ БФГ Кредит- Плотникова М.В. дов.от 06.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 должник ООО "Лизинг Центр" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Е.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 удовлетворена жалоба КБ "БФГ-Кредит" (ООО) на действия конкурсного управляющего ООО "Лизинг Центр" Лобанова Е.В., признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лизинг Центр" Лобановым Евгением Владимировичем.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Лобанов Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязанностей.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель к/у КБ "БФГ-Кредит" (ООО) - ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, КБ "БФГ-Кредит" (ООО) просил признать ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лизинг Центр" Лобанова Е.В. в виде непроведения анализа о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим не представлены сведения о результатах проведенного анализа о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, что может свидетельствовать о том, что завершение конкурсного производства в настоящее время невозможно.

За весь период конкурсного производства, начиная с 31.07.2017 по 29.04.2019, в отношении ООО "Лизинг Центр" конкурсным управляющим не представлены сведения о результатах проведенного анализа о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении каждого юридического лица, а также не опубликованы в Едином федеральном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

В свою очередь, своевременное установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению дополнительных оснований для оспаривания сделок должника.

Между тем результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Бездействиями конкурсного управляющего по непроведению проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, несоставление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, нарушается право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим не была проведена работа по выявлению признаков состава уголовного преступления и не были направлены соответствующие заявления в правоохранительной органы для дачи оценки в действиях руководителей /участников ООО "Лизинг Центр".

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

При исследовании материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Лизинг центр" конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества. В соответствии с приказом N 01 от 01.08.2017 инвентаризация имущества должника будет проведена в период с 15.08.2017 по 15.10.2017.

По результатам инвентаризации конкурсным управляющим не была выявлена дебиторская задолженность.

Однако после подачи жалобы на действия конкурсного управляющего со стороны кредитора Хохловой Т.Н. конкурсный управляющий повторно провел инвентаризацию с датой проведения 04.04.2019, т.е. спустя более 1,5 года. При повторной инвентаризации была выявлена дебиторская задолженность, которая была указана кредитором Хохловой Т.Н.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Лобанова Е.В. не соответствуют абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим не были приняты меры в порядке абзаца третьего ст. 129 Закона о банкротстве меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу N N А40-168263/16-171-1514 изъят у ООО "Строительная компания Аэродор" и передан ООО "Лизинг Центр" предмет лизинга по Договору лизинга N 110/15 от 21.04.2015 - бетоносмесительная установка БЕМГХ-бО CAPITAN. Судебный акт вступил в законную силу.

Судьба предмета лизинга по договору лизинга N 110/15 от 21.04.2015 кредитору неизвестна, конкурсным управляющим указанная информация не была доведена до кредиторов, что подтверждает недобросовестность и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Лобанова Е.В.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-99476/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у Лобанова Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А.Порывкин А.С.Маслов