Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-70696/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-9623/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В/у Рулевой А.И. на частное определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-9623/19 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮВС"

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 в отношении ООО "ЮВС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Рулева А.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2019 N 71.

Арбитражный суд города Москвы вынес частное определение от 21.10.2019 в отношении арбитражного управляющего Рулевой Анны Игоревны.

Не согласившись с принятым судебным актом, В/у Рулева А.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование обжалуемого судебного акта суд первой инстанции указал следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 в отношении должника ООО "ЮВС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рулева А.И.; судебное заседание по рассмотрению дела по существу было назначено на 26.09.2019 на 14 час. 55 мин.

Указанным определением суд обязал временного управляющего выполнить требования статей 24.1, 28 и главы IV Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представить в суд: доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения (незамедлительно после опубликования), отчет о результатах проведенного наблюдения с анализом финансового состояния должника и доказательствами, подтверждающими доводы отчета и анализа; реестр требований кредиторов; протокол первого собрания кредиторов; доказательства уведомления кредиторов о месте и времени проведения собрания, а также доверенности представителей кредиторов, подтверждающие их полномочия на участие в первом собрании кредиторов.

В судебное заседание 26.09.2019 временный управляющий не явился, определение суда от 02.04.2019 не исполнил; в материалы дела к судебному заседанию 26.09.2019 от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не проведено первое собрание кредиторов должника, которое созвано на 11.10.2019.

В судебное заседание 17.10.2019 временный управляющий не явился, определение суда от 02.04.2019 не исполнил.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Временным управляющим определение суда от 02.04.2019 не исполнено. Отчет о результатах проведенного наблюдения с анализом финансового состояния должника и доказательствами, подтверждающими доводы отчета и анализа; реестр требований кредиторов; протокол первого собрания кредиторов; доказательства уведомления кредиторов о месте и времени проведения собрания, а также доверенности представителей кредиторов, подтверждающие их полномочия на участие в первом собрании кредиторов не представлены.

В материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неисполнения управляющим требований определений суда.

Таким образом, действия временного управляющего, связанные с игнорированием требований судебного акта арбитражного суда свидетельствует о проявлении арбитражным управляющим явного неуважения к суду, а также повлекли вынужденное отложение рассмотрения дела о банкротстве должника.

Целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства РФ органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

На основании изложенного, учитывая установленные факты нарушения Закона о банкротстве об обязательности своевременного и периодического представления отчета арбитражного управляющего, а также факта неисполнения временным управляющим требований суда о предоставлении документов по настоящему делу, что затягивает сроки рассмотрения дела и нарушает право иных лиц на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения в отношении арбитражного управляющего Рулевой А.И. частного определения с целью устранения допущенных нарушений и представления соответствующих доказательств.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что первое собрание кредиторов было проведено 11.10.2019 и 16.10.2019 - в установленный п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве срок ей были направлены в суд материалы первого собрания кредиторов. В связи с изложенным заявитель указала, что отсутствовали основания для вынесения частного определения в отношении нее.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что направленный арбитражным управляющим отчет с приложениями поступил в суд 21.10.2019, тогда как судебное заседание судом первой инстанции было проведено 17.10.2019, из чего следует, что арбитражным управляющим не было исполнено определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019, а именно не представлены к судебному заседанию отчет о результатах проведенного наблюдения с анализом финансового состояния должника и доказательствами, подтверждающими доводы отчета и анализа; реестр требований кредиторов; протокол первого собрания кредиторов; доказательства уведомления кредиторов о месте и времени проведения собрания, а также доверенности представителей кредиторов, подтверждающие их полномочия на участие в первом собрании кредиторов.

Представленный в последующем отчет не мог быть учтен судом и не подтверждает своевременное исполнение арбитражным управляющим своей обязанности.

В силу ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ арбитражный суд вправе вынести частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обосновано вынес обжалуемое частное определение от 21.10.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-9623/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу В/у Рулевой А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик