Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 13АП-33687/19

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2019 г.

Дело N А21-8501-80/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33687/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БалтАгроКорм" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2019 по делу N А21-8501-80/2016 (судья Ковалев Е.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БалтАгроКорм" о процессуальном правопреемстве в рамках заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БалтАгроКорм" к Ефремовой Марине Александровне о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БалтАгроКорм",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "БалтАгроКорм" конкурсный управляющий должником оспорил договор об оказании услуг от 20.12.2017 N 1069-17, заключенный с индивидуальным предпринимателем Ефремовой М.А.

В соответствии с договором от 23.09.2019 N 1А/19 Ефремова М.А. (цедент) уступила права, основанные на договоре от 20.12.2017 N 1069-17, в пользу Афанасьева К.А. (цессионарий).

Определением суда от 07.10.2019, вынесенным по ходатайствам цедента и цессионария, Ефремова М.А. заменена правопреемником - Афанасьевым К.А.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 07.10.2019 как вынесенное с нарушением норм процессуального права, содержащихся в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 148, 150, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не исследован вопрос об исполнении основного договора, а значит невозможно установить, какой объем прав перешел к Афанасьеву К.А.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1). На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации действительность договора цессии не зависит от существования уступленного права. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

В связи с этим при разрешении ходатайства о замене стороны правопреемником не требуется устанавливать факт исполнения Ефремовой М.А. договора от 20.12.2017 N 1069-17, определять объем прав, уступленных цедентом в пользу цессионария. Вопрос о надлежащем исполнении условий оспариваемого договора не входит в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, на что сам конкурсный управляющий указал в апелляционной жалобе.

На ничтожность договора от 23.09.2019 N 1А/19 лица, участвующие в споре, не ссылались. Сведений о том, что данный договор признан недействительным в судебном порядке как оспоримая сделка, не имеется. Установив перемену лиц в материальном правоотношении, основанном на оспариваемом договоре, суд первой инстанции правомерно заменил ответчика в порядке процессуального правопреемства.

На соответствие нормам статей 148, 150, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение от 07.10.2019 апелляционным судом не проверяется. Этими нормами не регулируется процессуальное правоотношение, связанное с заменой стороны правопреемником.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2019 по делу N А21-8501-80/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БалтАгроКорм" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен