Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 03АП-7172/19

г. Красноярск

27 декабря 2019 г.

Дело N А33-21346/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярскнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" октября 2019 года по делу N А33-21346/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, далее - АО "КНП", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Таймырская топливная компания" (ИНН 2460047153, ОГРН 1022401787418, далее - АО "ТТК", ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 400 500 рублей.

Решением от 17.10.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование. Заявитель жалобы полагает, что им не был пропущен срок исковой давности; он своевременно обратился в суд и представил все имеющиеся доказательства, подтверждающие причинение убытков ответчиком.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении иска), правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 07.08.2013 N ТТК/191-дг/2013 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого на условиях договора и при условии заключения сторонами отдельных спецификаций в соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, стоимость нефтепродуктов, объемы и сроки поставки, а также порядок расчетов между сторонами устанавливаются в спецификациях, прилагаемых к договору (далее - спецификации), которые являются неотъемлемой частью договора и вступают в силу с момента их подписания уполномоченными представителями сторон.

Претензией от 05.12.2013 N 48-01-02/2416 ОАО АНК "Башнефть" просило произвести оплату за сверхнормативный простой вагонов.

Претензией от 06.03.2014 N 50828 ООО "РУТЭК" просило истца оплатить 400 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-124217/15 суд взыскал с ОАО "Красноярскнефтепродукт" в пользу ООО "Рутэк" 1 869 500 рублей убытков и 31 695 рублей в счет оплаты государственной пошлины, а так же проценты на случай неисполнения судебного акта в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ 16,5% годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу N А40-124217/15 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-124217/15 в части присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения суда отменено. В иске в данной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-124217/15 оставлено без изменения. Судом установлено, что 03.12.2010 между ОАО "Красноярскнефтепродукт" и ООО "Рутэк" заключен договор поставки N 250/85. В соответствии с пунктом 3.8 договора, покупатель обеспечивает слив (выгрузку) цистерн в течение 2-х суток при поставке нефтепродуктов с момента передачи товара поставщиком (перевозчиком) покупатель (грузополучателю). Согласно пункту 3.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 03.12.2010) под временем нахождения вагонов-цистерн у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления груженых цистерн на ж/д станцию назначения до момента сдачи к перевозке порожних цистерн. Нормативное время нахождения цистерн на станции назначения, включая время на слив, устанавливается в размере 24-х часов, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон. Указанные требования были нарушены ОАО "Красноярскнефтепродукт", что подтверждено справкой ГВЦ ОАО "РЖД". Пунктом 3.10 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30.12.2010) установлено, что размер штрафа за простой, порчу (а также все иные убытки) собственных/арендованных цистерн определяется в соответствии с соглашением с собственником/арендодателем вагонов. В связи с образовавшимися простоями от собственников вагонов в адрес истца были выставлены претензии об оплате неустойки на общую сумму 1 869 500 рублей. В результате изложенного у истца возникло право на возмещение убытков с ответчика в размере 1 869 500 рублей.

Инкассовым поручением от 18.02.2016 N 134713 истец произвел оплату ООО "РУТЭК" в размере 1 901 195 рублей с назначением платежа "ИД взыск.д.с. в пользу ООО "РУТЭК" по и/л N ФС 007197951 от 15.02.2016 выд. Арбитражный суд г. Москвы по и/п/делу А40-124217/15-162-967 от 29.01.2016".

Претензией от 24.03.2016 N 01-837 истец, ссылаясь на поставку нефтепродуктов по заявке в августе 2013 года на станцию Красноярск-Северный, просил ответчика оплатить штрафные санкции в размере 400 500 рублей, так как фактически порожние цистерны были сданы грузополучателем железной дороге для возврата с нарушением установленного срока.

Претензией от 28.08.2018 N 001/2825, направленной 31.08.2018, истец повторно просил ответчика оплатить задолженность в размере 400 500 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату порожних цистерн, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 400 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленного истцом требования и пропуска истцом срока исковой давности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор от 07.08.2013 N ТТК/191-дг/2013 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику нефтепродукты в августе 2013 года на станцию Красноярск-Северный.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия приемки нефтепродуктов определены пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2 договора.

В случае отгрузки продукции в прямом смешанном сообщении окончательная приёмка Нефтепродуктов по количеству и качеству производится без участия представителя отправителя с предварительным его извещением об этом. Допускается выборочная (частичная) проверка количества и качества нефтепродуктов (не более 10% от поступившей партии) с распространением результатов проверки какой-либо части продукции на всю партию (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.3 договора все расходы, связанные с возвратом нефтепродуктов, их заменой, допоставкой, в том числе все транспортные расходы и расходы на хранение, относятся на счет поставщика.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, нарушения обязательств по договору, а также причинно-следственной связи между действиями стороны договора и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Проанализировав обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Истец ссылается факт нарушения сроков возврата порожних вагонов-цистерн.

Вместе с тем договором от 07.08.2013 N ТТК/191-дг/2013 не предусмотрены условия о предельном времени нахождения вагонов поставщика в пункте назначения, срок выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн, срок возврата цистерн, не установлена обязанность по возмещению поставщику расходов, связанных с несвоевременным возвратом вагонов-цистерн (сверхнормативный простой).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом условия договора от 03.12.2010 N 250/85, заключенного между ОАО "Красноярскнефтепродукт" и ООО "Рутэк", не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по данному делу, так как ответчик не является стороной по договору от 03.12.2010 N 250/85, в договоре от 07.08.2013 N ТТК/191-дг/2013 положения о распространении на правоотношения сторон по поставке нефтепродуктов положений договора от 03.12.2010 N 250/85 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что истец не представил доказательства, подтверждающие превышение времени возврата вагонов поставщику, равно как не доказал неправомерное удержание их ответчиком.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 определено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом поставки нефтепродуктов ответчику в августе 2013 года, даты обращения в суд с настоящим иском (10.07.2019 исковое заявление подано в суд путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"), срок исковой давности по взысканию убытков на момент обращения истца с настоящим иском в суд истек.

При исчислении срока исковой давности судом принято во внимание то обстоятельство, что претензия истцом направлена уже по истечении срока исковой давности, в связи с чем, предусмотренное пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации претензионное урегулирование спора не продлевает истекший на дату направления претензии срок давности. Направление истцом повторной претензии не приостанавливает и не продлевает срок исковой давности.

Истец узнал о возможном нарушении своего права ответчиком ввиду неисполнения обязательств по возврату порожних цистерн в 2013 году, когда ответчику поставлялись нефтепродукты, а не в момент вынесения судами судебных актов по делу N А40-124217/15 о взыскании с ОАО "Красноярскнефтепродукт" в пользу ООО "Рутэк" 1 869 500 рублей убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая недоказанность заявленного требования и пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 400 500 рублей, не подлежащим удовлетворению.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" октября 2019 года по делу N А33-21346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина