Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 08АП-12972/19

город Омск

27 декабря 2019 г.

Дело N А46-22061/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12972/2019) общества с ограниченной ответственностью "ТК СЕГМЕНТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2019 по делу N А46-22061/2018 (судья Лебедева Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК СЕГМЕНТ" (ИНН 7734380736, ОГРН 1167746311787) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСР" (ИНН 5507138051, ОГРН 1165543056887) при участии в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет" (ИНН 7727251521, ОГРН 1037727028790) и общества с ограниченной ответственностью "Синергия Импорт" (ИНН 3301017780, ОГРН 1053303310015), о взыскании 754 265 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК СЕГМЕНТ" - Кащеевой О.Л. по доверенности от 10.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "ТСР" - Кучеренко И.А. по доверенности от 10.04.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК СЕГМЕНТ" (далее - ООО "ТК СЕГМЕНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСР" (далее - ООО "ТСР", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 564 265 руб. 48 коп., штрафа в сумме 190 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика 699 172 руб. убытков и 190 000 руб. штрафа.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет" (далее - ООО "Белуга Маркет") и общество с ограниченной ответственностью "Синергия Импорт" (далее - ООО "Синергия Импорт").

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2019 по делу N А46-22061/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "ТК СЕГМЕНТ" отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТК СЕГМЕНТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец указывает, что груз перевозился с нарушением температурного режима, что является нарушением принятых договорных обязательств и повлекло порчу товара, перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, факт нарушения температурного режима доказан письменными документами. Обращает внимание, что договор-заявка (т. 1 л.д. 145) содержит все необходимые условия перевозки, работы и особые условия о свойствах груза, истец не должен и не обязан доводить до сведения каждого сотрудника ответчика условия договора или перевозки, достаточно того, что данные условия прописаны в договоре, согласованы сторонами и приняты к исполнению. Утверждает, что при приемке груза ответчиком для перевозки подан автомобиль с рефрижератором, что свидетельствует об осведомленности ООО "TCP" о необходимости соблюдения определенного температурного режима. Ссылается, что температурный режим указывается производителем (собственником, отправителем) груза единый и оптимальный для всего перевозимого товара, в материалы дела представлены кадры видеозаписи с замерами в верхней части кузова, при соблюдении температурного режима температура в коробках не должна отличатся от температуры внутри самого кузова, представитель ответчика в товарно-транспортной накладной согласился с температурой +4 на выгрузке.

Кроме того, истец, ссылаясь, что ответчик является представителем экспедитора, исполняет функции экспедитора, указывает, что к ответчику применяются требования закона относящиеся к экспедитору, который при приемки груза обязан проверить информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, иной информации, необходимой для исполнения обязанностей.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2019, объявлялся перерыв до 03.12.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ.

За время перерыва от ООО "ТК СЕГМЕНТ" поступили дополнительные пояснения с приобщением к таковым фотоматериалов, а также представлен материальный носитель с видеозаписью фиксации процесса приемки груза и выявления недостатков груза (оптический диск), которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Представителем ООО "ТСР" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Во исполнение определения апелляционного суда от 03.12.2019 от ООО "ТК СЕГМЕНТ" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Протокольным определением от 19.12.2019 в заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 24.12.2019 для обеспечения ООО "ТСР" явки в заседание суда Стрик Ю.А. - водителя, осуществлявшего перевозку спорного груза, и, участвующего в проведении приемки груза, выявлении его недостатков, в целях допроса его в качестве свидетеля.

После перерыва в судебное заседание апелляционного представителем ООО "ТСР" обеспечена явка свидетеля Стрик Ю.А., который предупрежден об уголовной ответственности и допрошен апелляционным судом.

Представителем ООО "ТК СЕГМЕНТ" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи в качестве доказательства, в приобщении которой отказано в связи с несоответствием таковой требованиям статей 67, 68 АПК РФ, также как и письмо ООО "ТСР" об исправности спорного транспортного средства.

Представитель ООО "ТК СЕГМЕНТ" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ТСР" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Белуга Маркет" и ООО "Синергия Импорт" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при транспортировке груза (алкогольная продукция), осуществляемой ООО "ТСР" в рамках договора заявки от 16.01.2018 N 627 (товарно-транспортная накладная от 17.01.2018 N 44; товарно-транспортная накладная от 17.01.2018 N 2451) со склада компании ООО "Белуга Маркет" на склад компании ООО "Белуга Маркет Восток" перевозчиком грузополучателю передана часть перевозимого товара - вино с наличием осадка.

Как утверждает истец, повреждение товара произошло по причине несоблюдения температурного режима в кузове рефрижератора, в результате вино перестало отвечать требованиям к качеству и стало непригодно для реализации.

В результате несоблюдения ответчиком ООО "ТСР" температурного режима перевозки вина, грузополучателю ООО "Синергия Импорт" причинены убытки в размере - 316462 руб., грузополучателю ООО "Белуга Маркет" причинены убытки в размере - 382710 руб.

Указанный размер убытков подтверждается документально, определен с участием представителя ответчика, который не выразил возражений как относительно размера убытков, так и несоблюдения им температурного режима при перевозке вина.

Из актов расхождения и об установленном расхождении по количеству и качеству вина N 44 от 24.01.2018 года и N 2451 от 24.01.2018, подписанными водителем-экспедитором Стрик Ю.А., следует, что при выгрузке обнаружен бракованный товар, его наименование, количество, причина, которая привела к порче (браку), а также размер убытков.

По актам количество брака составило 4 560 бутылок вина, размер убытков - 699 172 руб.

ООО "ДжетМикс" в рамках заключенных договоров транспортной экспедиции N 7247-15 от 09.09.2015 с ООО "Синергия Импорт" и N 7056- 15 от 11.08.2015 с ООО "Синергия Маркет" после получения претензий во внесудебном порядке возместило убытки ООО "Синергия Маркет" (новое наименование - ООО "Белуга Маркет") платежным поручением N 1233 от 28.12.2018 в размере 382 710 руб. и ООО "Синергия Импорт" платежным поручением N 1232 от 28.12.2018 в размере 316462 руб.

В рамках договора транспортной экспедиции N С-03/17 от 09.01.2017, заключенного между ООО "ДжетМикс" и ООО "ТК Сегмент", стороны достигли соглашения о взаимозачетах в размере 699 172 руб., о чем составили соответствующий акт от 13.06.2018, согласно которому ООО "ТК Сегмент", возместило убытки ООО "ДжетМикс", возникшие из договора транспортной экспедиции N С-03/17 от 09.01.2017 в размере - 699 172 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ТК Сегмент", к ответчику - ООО "ТСР" с претензией о возмещении убытков во внесудебном порядке, а затем в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных при перевозке груза и штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 15, 309, 393, 401, 404, 431, 432, 784, 785, 796, 801, 1064 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), статей 6, 7, 8, 11, 15, 34 Федерального закона от 30.0.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности, Закон N 87-ФЗ), статьи 15 Федерального закона от 8.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ), пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), исходил из отсутствия вины ООО "ТСР" в порче груза, перевозимого в соответствии с товарными накладными от 17.01.2018 N 44, N 2451, и посчитал требование истца не подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции, отклонил доводы истца, изложенные в обоснование иска, как опровергнутые представленными ответчиком в дело доказательствами и пояснениями.

Суд апелляционной инстанции не поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что истцом подана, а ответчиком принята к исполнению заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 16.01.2018 N 627 (л.д. 35), согласно которой грузоотправителем является ООО "Белуга Маркет".

Во исполнение указанного договора-заявки осуществлена ООО "ТСР" транспортировка груза (алкогольная продукция) со склада компании ООО "Белуга Маркет" на склад компании ООО "Белуга Маркет Восток", что подтверждается товарно-транспортными накладными от 17.01.2018 N 44 и N 2451.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по договору перевозки и к отношениям между сторонами следует применять положения, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 8 УАТ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. При этом груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 УАТ

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, перевозка скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок, подписанным в г. Женеве 01.09.1970 (СПС), и настоящими Правилами.

Согласно пункту 17 статьи 2 УАТ скоропортящийся груз - это груз, сохранность которого при перевозке транспортным средством обеспечивается посредством соблюдения определенного температурного режима.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной.

При применении данных положений следует исходить из принятого на себя перевозчиком обязательства по соблюдению температурного режима при перевозке (который согласован сторонами в договоре-заявке).

Указанное требование Правил перевозки не выполнено, учитывая, что в товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела, грузоотправителем не указан температурный режим.

Однако это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии указаний истца относительно необходимости осуществления перевозки с соблюдением особого температурного режима, поскольку об этом указано в разделе особые условия перевозки договора-заявки от 16.01.2018 N 627: указан температурный режим перевозки груза 15 °C. Таким образом, до сведения ответчика доведена информация об условиях перевозки.

При этом коллегия судей отмечет, что согласно разделу 6 ГОСТа 32061-2013 "Межгосударственный стандарт. Продукция винодельческая. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" (далее - ГОСТ 32061-2013) винодельческую продукцию транспортируют в крытых транспортных средствах всех видов, условия транспортирования и хранения, обеспечивающие безопасность и качество винодельческой продукции, устанавливает изготовитель, рекомендуется винодельческую продукцию хранить в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности не более 85%.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на того, что к перевозке груз по качеству не принимался, сведений о температуре в товарно-транспортных накладных не указано, однако, такая температура согласована сторонами в договоре-заявке, следовательно, приняв на себя данное обязательство о соблюдении температуры при перевозке в пределах, согласованных сторонами, именно ответчик (как сторона договора во взаимоотношениях с истцом), должен доказать выполнение им таких условий.

Факт принятия груза к перевозке и согласование условий перевозки подтверждается подписью водителя-экспедитора Стрик Ю.А. в товарно-транспортной накладной N 44 от 17.01.2018.

Факт принятие груза к перевозке и согласование условий перевозки по товарно-транспортной накладной от 17.01.2018 N 2451 ответчиком не оспаривается.

Во время приемки груза 23.01.2018 грузополучателем - ООО "Белуга Маркет Восток" обнаружены нарушение температурного режима в процессе перевозки и, как следствие, порча груза (в бутылках вина имеется осадок), о чем составлен соответствующий акт, а в товарно-транспортной накладной сделаны соответствующие записи.

Так, согласно акту от 24.01.2018 следует, что температура в прицепе +4 °C, что не соответствует температурному режиму, вино выпало в осадок, и подлежит возврату поставщику.

Указанный акт подписан представителями грузополучателя и водителем-экспедитором Стрик Ю.А., при этом последний указал, что "с температурным режимом в коробках +4 согласен. В бракованных бутылках на стенках налет с хлопьями".

Ввиду нарушения температурного режима при перевозке, рассматриваемые алкогольные напитки не соответствовали требованиям нормативных документов, в результате чего спорный груз возвращен грузоотправителю как непригодный к дальнейшей реализации и употреблению.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В соответствии со статьей 1 Закона N 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В соответствии со статьей 9 Закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами). Поскольку требования к производству вина столового в форме Технических регламентов не утверждены, то в настоящий момент продолжают действовать принятые ранее и не отмененные нормативные документы (ГОСТ).

Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 253-ст утвержден и введен в действие с 01.07.2014 в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 32030-2013).

ГОСТ 32030-2013 императивно устанавливает не только требования к вину столовому, но и методы контроля, которыми должна быть проведена проверка качества продукции. Таким образом, в силу ГОСТ 32030-2013 оценка соответствия вина столового требованиям, предъявляемым данным ГОСТ, должна проводиться с помощью методов контроля, определенных ГОСТ 32030-2013.

В силу пункте 4.1.2. ГОСТ 32030-2013 столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. В столовых виноматериалах допускается опалесценция.

При этом следует отметить, что проверка технического состояния подвижного состава, в том числе рефрижераторной установки не входит в обязанность грузоотправителя (истца), и ответственность за его исправность несет автотранспортное предприятие или организация.

Ответчик имел право выборочно проверить качество предъявляемых к перевозке скоропортящихся грузов, состояние тары и их соответствие установленным стандартам или техническим условиям.

То, что водитель не воспользовался своим правом, не может быть вменено в вину истцу, а потому суд приходит к выводу о том, что при погрузке у ответчика не возникло ни каких сомнений в надлежащем состоянии груза.

При этом нахождение перевозимого груза в коробках не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее перевозчика от доказывания факта того, что им в течение всего периода перевозки соблюден надлежащий температурный режим.

Более того, апелляционный суд исходит из того, при возникновении сомнений относительно качества груза, перевозчик не лишен права на вскрытие коробок (выборочно) в присутствии грузоотправителя и проверку качества груза, принимая во внимание, что предметом перевозки являлся груз, который подлежит перевозке при особом температурном режиме (согласованном сторонами), однако, такие действия не произведены, при этом, перевозчик не отказался от перевозки по данной причине, как следствие, вывод - груз принят к перевозке в надлежащем состоянии. Иное не доказано (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, поскольку груз принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и упаковке, в договоре-заявке указано о необходимости соблюдения температурного режима перевозки груза, между тем, при приемке груза грузополучателем установлен факт несоблюдения такого режима (что следует из акта от 24.01.2018), причиной нарушения качественных свойств вверенного ответчику груза является не соблюдение условия о температурном режиме перевозки принятого груза.

При таких обстоятельствах ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств как перевозчика и причинно-следственная связь между таковым и наступившими последствиям, доказаны.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что порча товара возникла вследствие иных обстоятельств, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайства о назначении экспертизы, учитывая отсутствие доказательств невозможности проведения таковой по документам, ответчиком не заявлено.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Стороны согласно статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Документального подтверждения того, что температура при перевозке соответствовала согласованной в договоре-заявке не представлено, в том числе учитывая, что груз должен быть передан водителем грузополучателю и данное принятие груза должно быть документально зафиксировано, при этом, принимая во внимание, что иных доказательств принятия груза, чем по акту от 24.01.2018 не представлено.

Поскольку доказательств, исключающих вину в повреждении груза, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании убытков в полном объеме.

При этом требования истца о взыскании штрафа в сумме 190 000 руб. апелляционной суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае соглашение о неустойки в виде штрафа согласовано сторонами в договоре-заявке, согласно пункту 10 которого за неисполнение/ ненадлежащее исполнение инструкций и/или каких-либо условий работы, оговоренных в заявке, по каждой отдельной перевозке/заявке, заказчик имеет право взыскать штраф с перевозчика в размере 100% от стоимости перевозки за каждый случай, но не менее 5 000 руб.

В качестве нарушения, влекущего применение меры ответственности в виде взыскания штрафа, истец ссылается на подачу к перевозке транспортного средства в неисправном состоянии, не пригодном для перевозки данного вида груза.

Между тем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств неисправности транспортного средства истцом не представлено. Само по себе нарушение температурного режима при перевозке не свидетельствует о неисправности самого транспортного средства, а могло быть вызвано и иными факторами, что истцом также не исключено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о допущенном ответчиком нарушении в обозначенной части нет, таковые документально не подтверждены, а потому во взыскании штрафа судом первой инстанции отказано правомерно.

К тому же при заявлении обозначенного требования истцом не учтены положения пункта 1 статьи 394 ГК РФ, разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания убытков в сумме 564 265 руб. 48 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Аналогичным образом распределяются судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2019 по делу N А46-22061/2018 изменить, принять новый судебный акт, с учетом изменения резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСР" (ИНН 5507138051, ОГРН 1165543056887) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК СЕГМЕНТ" (ИНН 7734380736, ОГРН 1167746311787) убытки в размере 564 265 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 11 501 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСР" (ИНН 5507138051, ОГРН 1165543056887) в доход федерального бюджета в размере 4 272 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова