Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 12АП-16347/19

г. Саратов

27 декабря 2019 г.

Дело N А12-32166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рафиковой Р.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Российская Инновационная Топливно-Энергетическая компания" - Пучкина О.И., действующего на основании доверенности от 23.04.2019 N 581, Дремова А.В., действующего на основании доверенности от 01.11.2018 N 114,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская Инновационная Топливно-Энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года по делу N А12-32166/2019 (судья Куропятникова Т.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания" (443020, г. Самара, обл. Самарская, ул. Ленинская, д. 120А, ОГРН 1028601440955 ИНН 7736036626) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр овощеводства" (143080, Московская Область, Район Одинцовский, Поселок Внииссок, Улица Селекционная, 14, ОГРН: 1035006474326, ИНН: 5032001327) об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания" (далее - ООО "РИТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр овощеводства" (далее - ФГБНУ "ФНЦО", ответчик) об установлении сервитута в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N 34:02:070001:144 и N 34:02:070001:145.

ФГБНУ "ФНЦО" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-39193/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года производство по делу N А12-32166/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-39193/2019.

ООО "РИТЭК", не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы права направлены на устранение ситуации, при которой может возникнуть конкуренция между судебными актами по делам с требованиями, основания возникновения которых, связаны между собой, либо являются схожими.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае в рамках настоящего дела рассматривается иск ООО "РИТЭК" об установлении сервитута в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N 34:02:070001:144 и N 34:02:070001:145.

В рамках дела N А53-39193/2009 рассматривается иск о признании приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 01 июля 2019 года N 136 об изъятии земельного участка с кадастровыми номерами N 34:02:070001:144 и N 34:02:070001:145 незаконными.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие установлению судом в рамках дела N А53-39193/2009, имеют в данном случае существенное значение относительно предмета настоящего спора и непосредственно влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Выводы Арбитражного суда Ростовской области, рассматривающего дело N А53-39193/2019, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А53-39193/2019.

Кроме того, ответчик вправе обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Так, в соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что истец обращается с иском к ответчику об установлении сервитута, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N 34:02:070001:144 и N 34:02:070001:145, которые согласно Приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 01 июля 2019 года N136 изъяты у ответчика по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года по делу N А12-32166/2019 законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года по делу N А12-32166/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

С.В. Никольский