Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 11АП-1238/24 по делу N А55-32021/2023

г. Самара

08 апреля 2024 г.

Дело N А55-32021/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ-А"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2023 года (резолютивная часть решения от 04.12.2023) по делу N А55-32021/2023 (судья Коршикова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Товариществу собственников жилья "ХХХ-МАГ-А"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 36698К-цз за период - июнь - июль 2023 года в размере 132 787 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 36698К-цз за период - июнь - июль 2023 года в размере 132 787 руб. 91 коп.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2023 года (резолютивная часть решения от 04.12.2023) в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отказано. Исковые требования удовлетворены. С Товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взысканы основной долг в размере 132 787 руб. 91 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 984 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2023 года (резолютивная часть решения от 04.12.2023) по делу N А55-32021/2023 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы также ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО "ЭнергосбыТ Плюс", являясь агентом ПАО "Т Плюс", направило в адрес ТСЖ "ХХХ-МАГ - А" договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 36698к-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 36698к-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 36698к-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период июнь - июль 2023 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед Истцом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности за потребленную тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательств того, что разногласия сторон по договору были надлежащим образом оформлены или переданы на рассмотрение суда, не представлено.

На основании изложенного суд правомерно посчитал возникшими договорные отношения между истцом и ответчиком.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 36698к (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 04.02.2016 г. Данный договор не расторгнут, соответственно, ответчик в платёжных поручениях указывает именно данный договор.

Ответчик считает, что истец не приводит законные основания, почему ответчик должен рассматривать и подписывать договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 36698к-ЦЗ от 01.10.2021, кроме того указывает, что в договоре N 36698к от 04.02.2016 срок оплаты указан до 15-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным месяцем.

Ответчик ссылается на то, что в нарушение пункта 3.3. Договора N 36698к от 04.02.2016, истец ежемесячно не направляет информацию по поставленным объемам тепловых ресурсов отдельно для нужд собственников жилых и нежилых помещений, тем самым он лишает возможности ответчика своевременно проверить правильность расчета объемов и начисления оплаты за поставляемые тепловые ресурсы отдельно для нужд жилых и нежилых помещений за спорный период, что в свою очередь нарушает законные права и интересы всех собственников жилых помещений, интересы которых представляет ответчик.

Кроме того ответчик считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям:

- истец не приводит в иске законные основания, почему ответчик должен рассматривать и подписывать договор теплоснабжения и поставки договор теплоснабжения N 36698к-ЦЗ от 01.10.2021 г. с его агентом АО "ЭнергосбытТ Плюс", или направленным его агентом, если у ответчика с истцом есть прямой действующий договор N 36698к от 04.02.2016 г., а также считать направленный в адрес ответчика договор афертой.

- срок оплаты в договоре N 36698к от 04.02.2016 г. (п. 4.4 договора) и в договоре N 36698к-ЦЗ от 01.10.2021 г. (п. 2.3 договора) указан не до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным месяцем, а до 15-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным месяцем, соответственно, данные доводы истца также являются необоснованными.

Ответчиком также заявлен довод о наличии в начислениях истца платы за нежилые помещения в МКД по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 12.

Судом данный довод обоснованно отклонен, поскольку истец производит начисления за потреблённые тепловые ресурсы в соответствии с Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.02.2022 N 56.

Расчет потребления ответчику производится по отоплению - по площади жилых помещений (за вычетом всех нежилых помещении), по ГВС объем потребления определяется как разница между показаниями ОДПУ (показания предоставляются ответчиком) и потреблением нежилых помещений, остаток потребления относится на потребление ответчика.

Расчет по ГВС производится по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии: по нежилым помещениям расчет по ГВС производится по договорной нагрузке, а по жилым помещениям по нормативу.

Судом установлено, что отношения сторон в спорный период возникли из договора N 36698к-ЦЗ от 01.10.202, счет-фактура N 760050030074/7200 от 30 июня 2023 г., и счет-фактура N 760050033848/7200 от 31 июля 2023 г. выставлены истцом по договору N 36698к-ЦЗ от 01.10.2021.

Расчет произведен согласно Постановлению Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме".

Расчет истца проверен судом и признан верным. Доказательств неправомерности произведенных начислений ответчиком не представлены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что исковое заявление подлежало возвращению на основании статьи 129 АПК РФ, в связи с тем, что истец ранее не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов данного дела и обстоятельств спора не усматривается, что требование истца является бесспорным. Отсутствуют доказательства признания должником заявленного требования.

Ссылки заявителя жалобы на действующий между сторонами договор от 04.02.2016 N 36698к, подлежат отклонению на основании следующего.

ТСЖ "ХХХ-МАГ-А" в силу статей 161, 162 ЖК РФ и абз.7 п.2 Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2021 N 2385-р г.о. Тольятти Самарской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Согласно пункту 23.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, под ценовыми зонами теплоснабжения понимаются поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 данного Закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ЕТО, за исключением случаев, установленных данным законом.

Статья 23.8 Закона N 190-ФЗ устанавливает особенности заключения и исполнения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения.

В ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у ЕТО, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ (часть 2 статьи 23.8 Закона N 190-ФЗ).

ПАО "Т Плюс" в рассматриваемом случае является единой теплоснабжающей организацией.

Согласно части 3 статьи 23.8 Закона N 190-ФЗ ЕТО в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 данного Закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ЕТО письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, договор считается заключенным.

Исходя из положений действующего законодательства, оснований для признания доводов ответчика верными, не имеется.

Так, согласно части 2.1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, - за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей:

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Частью 2.2 данной статьи установлено, что с 01.01.2018 цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев: 1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; 2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50 000 гигакалорий за 2017 год.

Кроме того, пунктом 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" установлено, что реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 данного документа.

К категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, к которым, в частности, относятся: товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с ЖК РФ, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.

Таким образом, ответчик приравнен к категории населения и в отношении него применяются регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 20.11.2021 N 287 утвержден предельный уровень цены на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городского округа Самара на 2022 год и установлены цены на тепловую энергию, поставляемую населению, в том числе потребителям, приравненным к категории население.

Таким образом, расчеты по договору производятся по ценам, установленным Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области для населения в городском округе Самара.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что после окончания переходного периода ЕТО обязано направить в адрес потребителей оферту договора с новыми существенными условиями.

Таким образом, истец, действуя в соответствии с императивно возложенными на него законом обязанностями, по истечении переходного периода в г.Самара направил ответчику оферту договора N 36698к-ЦЗ от 01.10.2021 года.

Доводы ответчика о неправомерности, неподтвержденности расчетов иска, о том, что истцом в адрес ответчика сведения об объемах потребления тепловых ресурсов отдельно для нужд собственников жилых и нежилых помещений не направлялись, также отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств установил, что применительно к рассматриваемому периоду начисления по нежилым помещениям ТСЖ "ХХХ-МАГ-А" не производились, так как с собственниками нежилых помещений заключены отдельные (прямые) договоры.

Указанное ответчиком не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что предоставление ответчику сведений о потреблении тепловых ресурсов жилыми и нежилыми помещениями в соответствии с договором от 01.10.2021 N 36698к-ЦЗ является правом, а не обязанностью теплоснабжающей организации.

Доказательств обращения ответчика в теплоснабжающую организацию с соответствующими запросами не представлено.

Истцом представлены расчет задолженности, расчетная ведомость, счета-фактуры и иные документы, обосновывающие исковые требования

Правомерность расчетов истца, их арифметическая правильность ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

Документально обоснованный, подтвержденный контррасчет исковых требований, не представлен.

Изложенный правовой подход соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2023 по делу N А55-24107/2022 по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ТСЖ "ХХХ-МАГ-А" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая отказ в удовлетворении жалобы, с ТСЖ "ХХХ-МАГ-А" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2023 года (резолютивная часть решения от 04.12.2023) по делу N А55-32021/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" (ОГРН 1076300007079, ИНН 6321199847) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова