Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. N 21АП-1841/23 по делу N А84-537/2021

01 апреля 2024 г.

Дело N А84-537/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 апреля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой Я.В.

при участии в заседании от:

Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - Блюм Ольги Эдуардовны, представителя по доверенности от 21.12.2023 N 314;

Правительства Севастополя - Антоновой Марии Юрьевны, представителя по доверенности от 03.08.2023 N 7433/01-01-02.1-21/02/23;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело N А84-537/2021

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (299053, Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-В, оф. 204; ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681)

к акционерному обществу "Гипроздрав - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха" (117246, Москва, Черемушки, проезд Научный, 12, комната 95; ОГРН 1037739347227, ИНН 7718149338)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2; ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231),

Департамента капитального строительства города Севастополя (299059, Севастополь, проспект Героев Сталинграда, 64; ОГРН 1149204006434, ИНН 9204003373),

общества с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой" (121151, Москва, набережная Тараса Шевченко, 23а, этаж 17, помещение I; ОГРН 1137746526114, ИНН 7704837944)

об обязании совершить определенные действия и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - Учреждение, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к акционерному обществу "Гипроздрав - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха" (далее - Общество, подрядчик, ответчик) об обязании совершить определенные действия и взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы нарушением условий контракта от 23.04.2018 N 03-ПИР/2018 в части сроков выполнения работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя и общество с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 февраля 2023 года по делу N А84-537/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество "Гипроздрав - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха" и Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и от 25.05.2023 апелляционные жалобы приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

26 июня 2023 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N А84-537/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку в размере 10324033,69 рублей.

Представитель Правительства Севастополя доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее в судебном заседании ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

23 апреля 2018 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 03-ПИР/2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Севастопольская больница скорой медицинской помощи" (далее - Контракт), согласно которому подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Севастопольская больница скорой медицинской помощи", в том числе выполнить работы по проведению инженерных изысканий и разработке документации стадий "Проектная документация" и "Рабочая документация", а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта, подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства, Заданием на проектирование (Приложение N 1 к настоящему Контракту), передаваемыми заказчиком исходными данными и иными условиями Контракта. Результат Работ должен отвечать требованиям законодательства, действующего в момент приемки заказчиком.

Согласно пункту 1.5 Контракта результатом работ по Контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, и отвечающая по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

Цена Контракта составляет 49000000,00 рублей (пункт 2.1 Контракта).

Результаты работ по Контракту приняты на основании итогового акта от 25.12.2019 N 3.

Согласно пункту 12.3 Контракта, гарантийный срок начинается с момента принятия заказчиком результата выполненных работ составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 12.5 Контракта, в течение гарантийного срока подрядчик обязан своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению ошибок проектной и рабочей документации в течение 10 рабочих дней, в том числе выявленных в ходе осуществления строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 9.2 Контракта, ответственность сторон определяется по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

Согласно пункту 9.7 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Учреждение ссылается на то, что поскольку итоговый акт сторонами подписан 25.12.2019, таким образом, гарантийные обязательства подрядчика перед Учреждением действуют до 25.12.2024 включительно.

Учреждение в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту с письмами от 17.09.2019 N 6388, от 21.10.2019 N 7275, от 24.12.2019 N 9046 направило в адрес Общества замечания на рабочую документацию.

Как указывает Учреждение, замечания устранены Обществом 01.06.2022.

Неисполнение Обществом обязанности по исполнению гарантийных обязательств в период с 02.08.2018 по 25.12.2019 послужило основанием для обращения Учреждения с иском в суд о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 3066736,77 рублей и за нарушение гарантийных обязательств в размере 7257296,92 рублей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования и возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта от 23.04.2018 N 03-ПИР/2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Севастопольская больница скорой медицинской помощи".

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 12.3 Контракта, Общество гарантировало качество разработанной им проектной документации в составе рабочей, сметной и иной документации на объекты, в течение 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 12.5 Контракта в течение гарантийного срока подрядчик обязан своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению ошибок проектной документации в течение 10 рабочих дней.

Итоговый акт сторонами подписан 25.12.2019, таким образом, гарантийные обязательства Общества перед Учреждением действуют с 25.12.2019 до 25.12.2024 включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно представленному в материалы дела расчету уточненных исковых требований от 30.01.2024, истец просит взыскать неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 3066736,77 рублей и за нарушение гарантийных обязательств в размере 7257296,92 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает расчет истца методологически неверным, поскольку им не учтена просрочка заказчика, выразившаяся в несвоевременном предоставлении подрядчику исходных данных, а именно передачи ГПЗУ.

Так, срок исполнения обязательства установлен сторонами 01.08.2018, материалами дела подтверждается несвоевременная передачи заказчиком подрядчику генерального плана застройки участка, которая составила 134 дня. Истец указывает, что поскольку работы были продолжены подрядчиком без данного документа, имеет место вина подрядчика и, в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, период просрочки может быть уменьшен с 134 до 67 дней. Данный довод не принимается судебной коллегией, поскольку обязанность по предоставлению исходных данных и нормами действующего законодательства, и условиями Контракта возлагается на заказчика, а выполнение части работ без таких данных не может быть расценено как просрочка подрядчика или его виновные действия, которые привели к возникновению такой просрочки.

Таким образом, срок выполнения работ подлежит определению по 13.12.2018 включительно. Просрочка подрядчика наступила с 14.12.2018

Учитывая, что выполненные работы приняты по акту N 1 от 12.07.2018 на сумму 20119200,60 руб. (ставка рефинансирования 12.04.2018 составляет 7,5%), дополнительным соглашением от 29.07.2019 N 4 цена Контракта определена в 48993595,88 руб., актом N 2 от 31.07.2019 приняты работы на сумму 2242000,0 (ставка рефинансирования на 31.07.2019 составляет 7,5%) и итоговый акт от 25.12.2019 подписан на сумму 26638799,40 руб. (ставка рефинансирования на 25.12.2019 - 6,25%), неустойка подлежит взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
-20 119 200,60	12.07.2018	Оплата задолженности на 20 119 200,60 руб.
28 880 799,40	14.12.2018	Новая задолженность на 49 000 000,00 руб.
28 880 799,40	14.12.2018	28.07.2019	227	7.25	28880799,40 227 1/300 7.25%	1584352,52 р.
-20 119 200,60	28.07.2019	Оплата задолженности на 49 000 000,00 руб.
28 874 395,28	29.07.2019	Новая задолженность на 48 993 595,88 руб.
28 874 395,28	29.07.2019	31.07.2019	3	7.25	28874395,28 3 1/300 7.25%	20 933,94 р.
26 632 395,28	31.07.2019	Оплата задолженности на 2 242 000,00 руб.
Сумма основного долга: 26632395,28 руб.
Сумма неустойки: 1605286,46 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
26 638 799,40	01.08.2019	Новая задолженность на 26 638 799,40 руб.
26 638 799,40	01.08.2019	25.12.2019	147	6.25	26638799,401471/3006.25%	815813,23 р.
Сумма основного долга: 26638799,40 руб.
Сумма неустойки: 815813,23 руб.

Итого 2421099,69 руб.

Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств признается судебной коллегией основанным на нормах действующего законодательства и условиях Контракта, факт и период просрочки подтверждаются материалами дела и не опровергаются ответчиком. Рассчитанная истцом сумма неустойки соответствует условиям Контракта и незначительно больше двукратной ключевой ставки рефинансирования, действующей на момент устранения подрядчиком недостатков рабочей документации, в связи с чем отсутствуют основания для применения к ней норм статьи 333 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки за нарушение срока гарантийных обязательств, суд пришел к выводу, что он является методологически верным, однако период окончания начисления определен истцом неверно.

Истцом период начисления пени ограничен 30.03.2022 с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Однако, согласно вышеуказанному постановлению, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки по 31.03.2022 включительно.

Расчет неустойки по гарантийным обязательствам:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
26 638 799,40	18.03.2020	Новая задолженность на 26 638 799,40 руб.
26 638 799,40	18.03.2020	31.03.2022	744	11	26 638 799,40 744 1/300 11%	7267064,48 р.
Сумма основного долга: 26 638 799,40 руб.
Сумма неустойки: 7 267 064,48 руб.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку по 30.03.2022 за 743 дня, а суд не имеет права выходить за пределы исковых требований, требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения гарантийных обязательств подлежат удовлетворению полностью, в размере 7257296,92 руб.

Доводы ответчика не принимаются судебной коллегией по основаниям, изложенным выше, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами, сводятся к произвольному толкованию норм законодательства и условий Контакта.

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, учитывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 декабря 2022 года (резолютивная часть, полный текст от 02 февраля 2023 года) по делу N А84-537/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований Учреждения.

Поскольку при подаче искового заявления Учреждению предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, судебные расходы за рассмотрение иска подлежат взысканию в доход федерального бюджета со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям по правила статьи 110 АПК РФ.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба судом по существу не рассматривалась и не удовлетворена, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 декабря 2022 года (резолютивная часть, полный текст от 02 февраля 2023 года) по делу N А84-537/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Гипроздрав - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха" (ОГРН 1037739347227, ИНН 7718149338) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) денежные средства в размере 9678396,61 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4666,53 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Гипроздрав - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха" (ОГРН 1037739347227, ИНН 7718149338) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 69953,47 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова О.И. Мунтян