Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 15АП-17238/19

город Ростов-на-Дону

28 октября 2019 г.

дело N А53-15764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манасян Л.В.

при участии:

от ООО "Медицинская научно-производственная фирма "АВИЦЕННА": представитель по доверенности Нахапетян С.С. от 28.02.2019,

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области: представитель Иванова В.А. по доверенности от 28.05.2019 N 20-3819, представитель Гноинская Е.В. по доверенности от 15.012019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "АВИЦЕННА" и апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 по делу N А53-15764/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "АВИЦЕННА"

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области об оспаривании акта, требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" (далее - ООО МНПФ "Авиценна") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области (далее - ТФОМС) о признании незаконным акта от 31.01.2019 "О проведении комплексной проверки использования средств ОМС за период с 01.10.2017 по 30.09.2018" в части нецелевого использования средств в общей сумме 505 311,27 руб. и начисления штрафных санкций в общей сумме 50 531,13 руб., а также в части признания неэффективным использования бюджетных средств на оплату рекламно-информационных услуг на общую сумму 110 760 руб.; о признании незаконным требования от 14.02.2019 N 9 об уплате указанных сумм; об обязании исключить из раздела "заключения" абзацы 5, 6 и 7 акта от 31.01.2019.

Представитель общества заявил ходатайство об отказе от заявления в части требования о признании незаконным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 31.01.2019 о проведении комплексной проверки.

Решением от 19.08.2019 суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" от требования о признании незаконным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 31.01.2019 о проведении комплексной проверки. Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным требование Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 14.02.2019 N 9 в части указания на неправомерное расходование средств ОМС на сумму 239 813, 83 руб., взыскания указанной суммы, а также взыскания суммы штрафа в размере 23 981, 38 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МНПФ "Авиценна" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что менеджер по рекламе организовывал размещение информационных материалов, статей, рекламных плакатов, с указанием информации об оказании медицинских услуг по программе ОМС; право включать в штатное расписание те или иные должности, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации, участвующей в программе ОМС, полностью принадлежит руководителю медицинской организации.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области также обратился в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ с жалобой на решение суда, в которой просил отменить судебный акт в части удовлетворении заявленных требований. Фонд указал, что в ходе проверки общество не подтвердило наличие трудовых отношений с Шустановым О.Н.

Представитель ООО "Медицинская научно-производственная фирма "АВИЦЕННА" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества, поддержал доводы апелляционной жалобы ТФОМС, просил решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области N 09-853 от 14.12.2018 фондом была проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) обществом с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" за период с 01.10.2017 по 30.09.2018.

В результате проверки было установлено, что общество оплачивало расходы, не связанные с оказанием медицинской помощи по ОМС, а именно начисляло и выплачивало заработную плату менеджеру по рекламе в размере 265 497,44 руб. Кроме того, общество не обоснованно начислило и выплатило заработную плату юрисконсульту Шустанову О.Н. в сумме 239 813, 83 руб., в то время как отсутствовали документы о фактическом допущении Шустанова О.Н. к работе, трудовой договор между обществом и Шустановым О.Н. также не представлен.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.01.2019. Общество представило возражение на акт проверки от 07.02.2019. Возражения Фондом рассмотрены не были.

Выявленные нарушения также отражены в требовании фонда от 14.02.2019 N 9 о возврате денежных средств, использованных не по целевому назначению в сумме 505311,27 руб. (265 497,44 руб. заработная плата менеджера по рекламе + 239 813, 83 руб. заработная плата юрисконсульта Шустанова О.Н.) и уплате штрафа в сумме 50 531,13 руб., что в общей сумме составляет 555 842,40 рублей.

Считая незаконным требование фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения регулирует Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 147 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 13 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (пункт 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования, которые регулируют правоотношения субъектов и участников обязательного медицинского страхования при реализации Федерального закона от 29.11.2010 N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу пункта 157 Правил 158н тариф на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Пунктом 158 Правил 158н предусмотрено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Перечень затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи, указан в пункте 158.1 Правил, а именно:

* затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

* затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги);

* затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

* иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (пункт 158.2 Правил).

Исходя из пункта 158.3 Правил в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяется, в том числе, группа затрат на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги).

Как указано в пункте 5 части 2 статьи 20 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленным трудовым книжкам и трудовым договорам, а также должностным инструкциям на работников, обществом с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" за счет денежных средств ОМС оплачивалась работа менеджера по рекламе.

Фонд пришел к выводу, что заработная плата менеджера по рекламе не может быть включена в тариф на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, поскольку в должностные обязанности указанного сотрудника входит организация работы по рекламированию оказываемых услуг с целью их продвижения на рынке сбыта.

Согласно должностной инструкции менеджера по рекламе (том дела 1, лист дела 96) в его обязанности входит организация работы по рекламированию оказываемых услуг с целью их продвижения на рынки сбыта, информируя потребителей о преимуществах качества и отличительных свойств рекламных услуг. Согласно должностной инструкции менеджер по рекламе, прежде всего, должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие предпринимательскую, коммерческую и рекламную деятельность, а также основы рыночной экономики, предпринимательства и ведение бизнеса. Таким образом, функциональные обязанности менеджера по рекламе направлены, прежде всего, на расширение рынка, увеличение сбыта и имеет своей целью извлечение прибыли, тогда как в системе ОМС тарифная политика направлена на компенсацию понесенных медицинской организацией расходов при оказании медицинской помощи, то есть прибыль в системе ОМС не образуется.

Таким образом, фонд пришел к обоснованному выводу, что деятельность менеджера по рекламе, по сути, направлена на развитие платных медицинских услуг, следовательно, должна содержаться за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности общества, а не за счет средств обязательного медицинского страхования.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что менеджер по рекламе организовывал размещение информационных материалов, статей, рекламных плакатов, с указанием информации об оказании медицинских услуг по программе ОМС; право включать в штатное расписание те или иные должности, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации, участвующей в программе ОМС, полностью принадлежит руководителю медицинской организации.

Доводы общества не соответствуют положениям должностной инструкции менеджера.

Кроме того, осуществление менеджером работы по рекламированию платных услуг общества также не опровергнуто организацией.

Как указано, оплата данного вида работы не может оплачиваться за счет средств обязательного медицинского страхования.

Суд первой инстанции также обоснованно с учетом положений статьи 69 АПК РФ сослался на выводы, сделанные судебными инстанциями при рассмотрении дела N А53-24856/2018, согласно которым заработная плата, выплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" менеджеру по рекламе, признана нецелевым расходованием ОМС.

В постановлении суда округа от 26.07.2019 по делу N А53-24856/2018 указано, что обществом оказываются медицинские услуги посредством ОМС по направлениям иных медицинских учреждений, ввиду чего отсутствует необходимость в проведении рекламных мероприятий, целью которых является увеличение объема оказанных услуг. Суды учли, что общество является коммерческой организацией. Соответственно, деятельность менеджера по рекламе не влияет на оказание обществом медицинских услуг по ОМС, а направлена на развитие платных медицинских услуг, с целью увеличения прибыли общества, ввиду чего выплата заработной платы указанного сотрудника должна осуществляться за счет прибыли общества.

При таких обстоятельствах, требование Фонда от 14.02.2019 N 9 в части указания на неправомерные выплаты заработной платы менеджеру по рекламе в сумме 265 497,44 руб. и начисление штрафа на указанную сумму в размере 26 549, 74 руб. соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества в части правомерности расходования средств ОМС в сумме 239 813, 83 руб. (заработная плата юрисконсульту Шустанову О.Н.).

В апелляционной жалобе Фонд указал, что в ходе проверки общество не подтвердило наличие трудовых отношений с Шустановым О.Н.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание документы, представленные обществом после проведения фондом проверки - трудовой договор, заключенный с юрисконсультом Шустановым О.Н. от 01.08.2011 и дополнительное соглашение к нему от 01.09.2017.

Доводы Фонда о том, что данные документы изготовлены позднее указанных в них дат, не могут быть приняты судом как носящие предположительный характер.

Как правильно указано судом первой инстанции, о фальсификации трудового договора от 01.08.2011 N 101, дополнительного соглашения к нему от 01.09.2017 фондом не заявлялось в установленном порядке.

В свою очередь, общество подтвердило наличие трудовых отношений как представленным трудовым договором, так и табелями учета рабочего времени за период работы Шустанова О.Н. в обществе (том дела 1 листы дела 139-203), копией трудовой книжки Шустанова О.Н.

То обстоятельство, что во время проверки должностная инструкция не содержала подписи Шустанова О.Н. об ознакомлении, само по себе не может опровергать факт трудовых отношений.

Представление в дальнейшем инструкции с подписью Шустанова О.Н. также не опровергает осуществления трудовой функции Шустановым О.Н. Подписание инструкции позднее начала трудовой деятельности может свидетельствовать о нарушении порядка документооборота применительно к кадровому делопроизводству, не влияя на подтверждение фактической трудовой деятельности.

В силу абзаца девятого статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, помимо прочего, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании суда первой инстанции руководитель общества пояснил, что Шустанов О.Н. выполнял работу юрисконсульта, участвуя от имени общества в административных органах, визировал документы (приказы, распоряжения). Шустанов О.Н. принят на работу в ООО МНПФ "Авиценна" на основании трудового договора N 101 от 01 августа 2011 года по совместительству, а с 01.09.2017 переведен на постоянную работу в той же должности и выполняет свои трудовые обязанности, согласно трудового договора и должностной инструкции юрисконсульта и осуществляет юридическое сопровождение деятельности Общества. Кроме того, в судебном заседании, представителем ООО МГПФ "Авиценна" представлены документы, с резолюцией юрисконсульта Шустанова O.H., подтверждающие фактической выполнение им своих объязанностей, предусмотренный трудовым договором. Шустанов О.Н. так же выполнял работу юрисконсульта, участвуя от имени общества в административных и иных органах.

При этом, за период с 01.08.2011 (дата приема Шустанова О.Н. на работу в общество) Фонд неоднократно проводил аналогичные проверки, вместе с тем, нарушение в виде незаконности выплаты заработной платы Шустанову О.Н. обществу не вменялось.

Заявитель пояснил, что в момент проверки представлялись трудовые договоры на всех сотрудников общества. Недочет (в силу большого документооборота) по непредставлению Фонду непосредственно трудового договора от 01.08.2011 N 101 мог быть устранен при проведении проверки. Однако Фонд не предложил обществу представить трудовой договор с Шустановым О.Н. после запроса о направлении ему договором со всеми сотрудниками.

Трудовой договор, заключенный с юрисконсультом Шустановым О.Н. от 01.08.2011 и дополнительное соглашение к нему от 01.09.2017 были направлены фонду вместе с возражениями на акт проверки от 31.01.2019, однако соответствующей оценки не получили при принятии оспариваемого требования.

Таким образом, требование Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 14.02.2019 N 9 в части указания на неправомерное расходование средств ОМС на сумму 239 813, 83 руб., взыскания указанной суммы, а также взыскания соответствующей суммы штрафа в размере 23 981, 38 руб. является недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 19.08.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 по делу N А53-15764/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева