Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 09АП-83701/23 по делу N А40-190633/2023

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А40-190633/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу РСА на Решение Арбитражного суда г. Москвы от20.11.2023 по делу N А40-190633/23, в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Альфастрахование" (ИНН 7713056834)

к РСА (ИНН 7705469845)

о взыскании задолженности по договору N3100-КВ от 24.05.2019 (убыток N 1230/133/06569/20/001) в размере 28 700 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 700 руб.

Решением суда от 20.11.2023заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.05.2019 г. между АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" и РСА заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

Согласно п. 1.2.1 договора АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от потерпевшего требования о КВ; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о КВ; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора.

Истец ссылается на то, что 10.02.2020 г. по адресу: г. Ульяновск, ул. Школьная, п. Луговое, д. 22, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - "ДТП"), в результате которого автомобилю Вольво ХС 60 г.р.з. К525РК73 причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водительБикушев М.И., управлявший автомобилемВАЗ 21102 г.р.з. С498РУ163, гражданская ответственность которого была застрахована вАО СК "Сибирский Спас".

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об ОСАГО", на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Исполняя свои обязательства по Договору, АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 400 000 руб.

РСА принято решение N 200611-1020614 от 11.06.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 371 300 руб., что подтверждается копиями платежных поручений N 9566, 9567 от 08.07.2020 г. и актом передачи дел о компенсационной выплате N 2.

Истец указывает, что расходы истца в размере 28 700 руб. не оплачены, а РСА в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий договора, в связи с этим, убытки АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по указанному страховому случаю составили 28 700 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Как было указано выше, АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", действуя от имени РСА, приняло решение об осуществлении выплаты в размере 400 000 руб.

После чего, АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", в рамках указанного выше договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 400 000 руб.

РСА осуществило компенсационную выплату в размере 371 300 руб. В осуществлении компенсационной выплаты в размере 28 700 руб. отказано.

Вместе с тем, потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

РСА отказал в возмещении расходов в рамках Договора мотивируя отказ следующим:

В обоснование причинения вреда имуществу в результате ДТП потерпевшего Кабанова М.А. представлено экспертное заключение N 152658, которое позволяет произвести расчет компенсационной выплаты.

10.02.2020 г. по адресу: г. Ульяновск, ул. Школьная, п. Луговое, д. 22, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - "ДТП"), в результате которого автомобилю Вольво ХС 60 г.р.з. К525РК73 причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водительБикушев М.И., управлявший автомобилемВАЗ 21102 г.р.з. С498РУ163, гражданская ответственность которого была застрахована вАО СК "Сибирский Спас".

Приказом Банка России от 14.03.2019 г. у АО "СК "Сибирский Спас" отозвана лицензия.

Согласно представленному экспертному N 06/03/2020 от 02.03.2020 г. составленной ИП Романов А.В. заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 371300 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 4 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

АО "Альфа Страхование" было также составлено экспертное заключение N 1230/133/06569/20 от 16.04.2020 г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа составила 422 842,31 руб.

Согласно п.2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО": "...Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда...".

Таким образом, на основании вышеизложенного потерпевшему Шакирзянову Р.Ш. подлежит к выплате 400 000 руб.

Платежным поручением N 303729 от 22.05.2020 ответчику произведена компенсационная выплата в размере 400 000 руб.

Доводы Ответчика, о том, что Истцом осуществлена выплата превышающая заявленные требования не обоснованы.

В силу ст. 12.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ Об ОСАГО) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Заявителем был представлен комплект имеющихся документов и экспертного заключения в обоснование своих доводов. АО "АльфаСтрахование" исполнило обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства.Истцом было составлено корректное экспертное заключение на основании имеющихся повреждений у транспортного средства, представленного заявителем экспертного заключения и в соответствии с законодательством, и выплата была осуществлена на основании проведенного экспертного заключения.

Законом не установлено на основании какого экспертного заключения страховая компания должна осуществлять компенсационную выплату, если оно составлено в соответствии с Единой методикой.

Осуществив корректный расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, АО "Альфа Страхование" на основании экспертного заключения N 1230/133/06569/20 была осуществлена компенсационная выплата в установленном размере.Таким образом Истцом была осуществлена выплата в рамках лимита выплаты, и не превышала заявленные требования.

Доводы касаемо компенсации расходов, понесенных за составление экспертного заключения также не обоснованы.

Согласно п. 14 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО""Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования...".

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 26.04.2017 г.:

"...При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

В материалах дела представлены договор N 06.03.2020 г. на проведение независимой технической экспертизы ТС от 02.03.2020 г., а также квитанция к приходному кассовому ордеру N 06/03/20, заверенные надлежащим образом организацией их выдавшей.

Статья 861 ГК РФ закрепляет две формы осуществления расчетов: наличную и безналичную.

В соответствии с п. 2 указанной статьи расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности производятся в безналичном порядке. Однако названные лица вправе использовать для расчетов и наличные деньги при условии соблюдения требований к проведению кассовых операций.

Квитанция к приходному кассовому ордеру позволяет установить содержание хозяйственной операции, она имеет подпись уполномоченного лица и печать предпринимателя.

Исходя из с п. п. 2, 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 года N 359, на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее-документы).

В соответствии с информационным письмом Министерства финансов РФ от 22 августа 2008 года, если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 вышеуказанного Положения, индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ.

Следовательно, квитанции к приходным кассовым ордерам являются допустимыми доказательствами произведенных потерпевшим расходов при осуществлении наличных денежных расчетов.

Также необходимо учитывать, что Правила страхования не содержат конкретный перечень или требования к подтверждающим документам, а страховщик, как и профессиональное объединение страховщиков не обладают полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства при осуществлении денежных расчетов и правильностью оформления платежных документов субъектами предпринимательской деятельности. Данные функции осуществляют налоговые органы.

Следовательно, по смыслу положения закона и Правил страхования, предоставленные потерпевшим платежные документы должны с разумной степенью достоверности подтвердить факт несения соответствующих расходов и их размер.

Это обстоятельство является достаточным основанием для принятия страховщиком или объединением страховщиков решения о компенсационной выплате, поскольку лицо, понесшее расходы не несет ответственности за недостатки в оформлении документов, выданных субъектами предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств...".

Все документы заверены надлежащим образом в порядке, установленном законодательством РФ.

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору АО "АльфаСтрахование" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора).

У АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"" при рассмотрении заявления о компенсационной выплате не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО", для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

Учитывая изложенное, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" у РСА возникла обязанность осуществить компенсационную выплату в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 28 700 руб.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 262, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от20.11.2023 по делу N А40-190633/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина