Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 10АП-3300/24 по делу N А41-80698/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А41-80698/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елизаровой Карины Игоревны на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2024 года по делу N А41 - 80698/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП Елизаровой Карины Игоревны к ООО "Вайлдберриз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Елизарова Карина Игоревна (далее - ИП Елизарова К.И., истец, продавец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 455 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 20.09.2023 в размере 13 984,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 455 000 руб. за период с 21.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Елизарова К.И. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Елизаровой К.И. и ООО "Вайлдберриз" заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующимися сайт (далее - покупатели).

ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО "Вайлдберриз" обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО "Вайлдберриз" предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО "Вайлдберриз" выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

ООО "Вайлдберриз" выставлены продавцу следующие отчеты о реализации товаров:

- отчет о реализации товара от 23.04.2023 N 30954390 за период с 17.04.2023 по 23.04.2023, согласно которому стоимость реализованного товара - 138 337 руб., вознаграждение ООО "Вайлдберриз" - 15 820,73 руб., итого к перечислению продавцу - 122 516,27 руб.;

- отчет о реализации товара от 30.04.2023 N 31453596 за период с 24.04.2023 по 30.04.2023, согласно детализации отчета итого к перечислению - 238 358,07 руб., стоимость логистики - 10 365,15 руб., стоимость хранения - 1 628 руб., стоимость платной приемки - 0 руб., прочие удержания - 182 481 руб., итого к оплате - 43 883,92 руб.;

- отчет о реализации товара от 07.05.2023 N 31973034 за период с 01.05.2023 по 07.05.2023, согласно которому стоимость реализованного товара - 257 752 руб., вознаграждение ООО "Вайлдберриз" - 27 193,21 руб., итого к перечислению продавцу - 230 558,79 руб.; согласно детализации отчета итого к перечислению - 244 046,24 руб., стоимость логистики - 11 673,65 руб., стоимость хранения - 1 713,84 руб., стоимость платной приемки - 0 руб., прочие удержания - 122 684 руб., итого к оплате - 107 874,75 руб.;

- отчет о реализации товара от 21.05.2023 N 33648167 за период с 15.05.2023 по 21.05.2023, согласно которому стоимость реализованного товара - 81 835,04 руб., вознаграждение ООО "Вайлдберриз" - 29 124,63 руб., итого к перечислению продавцу - 52 710,41 руб.; согласно детализации отчета итого к перечислению - 65 749,36 руб., стоимость логистики - 10 881,45 руб., стоимость хранения - 2 107,33 руб., стоимость платной приемки - 0 руб., прочие удержания - 75 675 руб., итого к оплате - минус 22 964,42 руб.;

- отчет о реализации товара от 14.05.2023 N 32492746 за период с 08.05.2023 по 14.05.2023, согласно которому стоимость реализованного товара - 104 660,26 руб., вознаграждение ООО "Вайлдберриз" - 20 097,68 руб., итого к перечислению продавцу - 84 562,58 руб.; согласно детализации отчета итого к перечислению - 94 061,28 руб., стоимость логистики - 7 221,6 руб., стоимость хранения - 2 207,08 руб., стоимость платной приемки - 0 руб., прочие удержания - 123 601 руб., итого к оплате - минус 39 038,4 руб.;

- отчет о реализации товара от 28.05.2023 N 34740070 за период с 22.05.2023 по 28.05.2023, согласно которому стоимость реализованного товара - 52 282 руб., вознаграждение ООО "Вайлдберриз" - 22 920,71 руб., итого к перечислению продавцу - 29 361,29 руб.; согласно детализации отчета итого к перечислению - 40 959,98 руб., стоимость логистики - 9 531,5 руб., стоимость хранения - 1 997,1 руб., стоимость платной приемки - 0 руб., прочие удержания - 85 097 руб., итого к оплате - минус 55 735,62 руб.;

- отчет о реализации товара от 04.06.2023 N 34750961 за период с 29.05.2023 по 04.06.2023, согласно которому стоимость реализованного товара - 72 091,36 руб., вознаграждение ООО "Вайлдберриз" - 28 226,86 руб., итого к перечислению продавцу - 43 864,5 руб.; согласно детализации отчета итого к перечислению - 57 322,27 руб., стоимость логистики - 11 355,05 руб., стоимость хранения - 2 022,76 руб., стоимость платной приемки - 0 руб., прочие удержания - 56 884 руб., итого к оплате - минус 13 019,54 руб.

В соответствии с детализациями сумм удержаний ООО "Вайлдберриз" удержаны денежные средства в качестве штрафа за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга) в размере 455 000 руб., из которых:

- по универсальному передаточному документу от 21.04.2023 N 109615482 - в размере 55 000 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 27.04.2023 N 110116474 - в размере 100 000 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 04.05.2023 N 110596755 - в размере 100 000 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 12.05.2023 N 110997223 - в размере 100 000 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 18.05.2023 N 111622988 - в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на неправомерное начисление и удержание штрафов и отсутствие документов, обосновывающих начисление штрафа за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга) на сумму 455 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2023 с требованием оплаты задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка имеет двойственную природу. Неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9.6.2 договора (Правил использования портала) продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта ООО "Вайлдберриз" у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки.

В случае выявления нарушения настоящего пункта ООО "Вайлдберриз" имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, предусмотренном договором, но в любом случае не менее 100 000 руб.

Пунктом 9.8.1 договора (Правил использования портала) предусмотрено, что в случае нарушения продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе Правилами, ООО "Вайлдберриз" вправе требовать уплаты продавцом неустойки в размерах, указанных в приложении к договору "Перечень штрафов", размещенном по ссылке: https://static-basket- 02.wb.ru/vol20/portal/education/instruction/Perechen_shtrafov _po_oferte.pdf.

Размер штрафа по основанию - нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 9.6.2 договора, составляет 30 % от стоимости товаров, реализованных продавцом посредством сайта с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 руб. (пункт 7 перечня штрафа).

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком был выявлен факт осуществления продавцом действий по самовыкупу, запрещенных пунктом 9.6.2 договора и заключающихся в том, что продавец пытался поднять свой рейтинг и рейтинг своего товара, приобретая его с помощью других пользователей. К аккаунтам пользователей, посредством которых продавцом осуществлялся самовыкуп, привязаны одни и те же банковские карты, через которые производилась оплата. В ряде случаев к одной и той же банковской карте привязано до 26 аккаунтов, что исключается в случае, если покупатель намерен покупать товары на сайте для собственного использования.

Такая ситуация, при которой к одной банковской карте привязано более 26 аккаунтов (примеры карт: 220015******3293, 220015******5227), причем у данных аккаунтов имеются и другие общие банковские карты, является нетипичной и объясняется тем, что указанные аккаунты были созданы исключительно с целью осуществления самовыкупов продавцами и оставления положительных отзывов.

Товары заказывались продавцом (лицами по его просьбе) в пункты выдачи заказов в одном районе Москвы. Показательным является то, что в один и тот же день на каждый ПВЗ заказывалось по несколько одинаковых единиц товаров, которые при этом не отличаются по цвету и размеру.

Таким образом, с истца правомерно удержаны денежные средства на общую сумму 455 000 руб. за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга).

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, надлежащими доказательствами истцом не оспорены.

Принцип состязательности определяет возможности и обязанности лиц, участвующих в деле, по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (правовая позиция, поддержанная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

ИП Елизаровой К.И. не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения надлежащим образом ею договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от нее.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ответчиком доказно, что такое количество совпадений не может быть объяснено обычной случайностью и стечением обстоятельств и свидетельствует о том, что истцом допущены нарушения условия договора, предусмотренные пунктом 9.6.2 договора.

ИП Елизарова К.И., вступая в договорные отношения с ООО "Вайлдберриз", должна была осознавать возможность наступления неблагоприятного для нее исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП Елизарова К.И., являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должна предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд Московской области правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. по следующим основаниям

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так как в удовлетворении иска судом отказано, расходы на представителя возмещению не подлежали.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком нарушен срок представления отзыва на исковое заявление, в связи с чем предприниматель не имел возможности ознакомиться с отзывом ответчика и представить возражения на него.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определение Арбитражного суда Московской области 29.09.2023 по настоящему делу содержит индивидуальный код доступа и подробное разъяснение порядка поступления документов, возможность ознакомления с информацией о движении дела.

Из материалов дела следует, что истец 11.11.2023 направил в Арбитражный суд Московской области дополнительные документы.

Из электронной системы "Мой Арбитр" также следует, что отзыв ответчика на иск подан и опубликован 13.11.2023 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, - лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенных обстоятельства и норм права следует, что истец был надлежащим образом извещен о ходе дела, следовательно, имел возможность ознакомиться с материалам дела и отзывом ответчика.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по настоящему делу исковое заявление ИП Елизаровой Карины Игоревны принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Пунктом 3 данного определения установлены срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 20.10.2023; срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 13.11.2023.

Отзыв на исковое заявление поступил через систему "Мой Арбитр" в суд первой инстанции 13.11.2023, то есть до истечения срока на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Следовательно, Арбитражным судом Московской области правомерно принят к рассмотрению отзыв на исковое заявление.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заявитель жалобы не представил апелляционному суду доказательства в опровержение доводов ответчика, изложенных им в отзыве на исковое заявление. Все возражения истца на правовую позицию ответчика, с которой согласился суд первой инстанции, рассмотрены апелляционным судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по следующим делам: N А41-73228/22, N А40 - 187541/21, N А40-328667/2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2024 года по делу N А41-80698/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова