Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 10АП-1834/24 по делу N А41-47044/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А41-47044/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Арт-Механика" - Чередайко Е.Н., представитель по доверенности от 01.12.2023, Кочиты Ч.Х. - генеральный директор,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТ-МЕХАНИКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 по делу N А41-47044/23,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "АРТ-МЕХАНИКА" несостоятельным (банкротом) с применением положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 заявление ФНС России признано обоснованным, отказано удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд признал ООО "АРТ-МЕХАНИКА" (141002, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., КОМАРОВА УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. II, КОМ. 21, ОГРН: 1106910000823, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2010, ИНН: 6925009545) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 07 июня 2024 года.

Утвердил конкурсным управляющим Медведеву Наталью Михайловну (ААУ "Евразия", ИНН 321600707531, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20319, адрес для направления корреспонденции: г. Брянск, ул. Бежицкая, д.1, корпус 3, кв.129)

Признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "АРТ-МЕХАНИКА" требования уполномоченного органа в размере 8 967 419,78 рублей основного долга, 4 778 404,44 рублей пени, 190 269,80 рублей штрафы.

Обязал бывшего руководителя должника в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АРТ-МЕХАНИКА" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения ИФНС России по г. Мытищи Московской области в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в сумме 2 8 967 419,78 рублей основного долга, 4 778 404,44 рублей пени, 190 269,80 рублей штрафы, а также наличие у него признаков отсутствующего юридического лица.

Так, уполномоченный орган ссылается на то, что должник фактически прекратил свою деятельность - движение по счетам отсутствуют, последняя бухгалтерская отчетность представлена на отчетную дату, согласно которой активы должника составляют 158 697 000 рублей.

Кроме того, движимое и недвижимое имущество у ООО "АРТ-МЕХАНИКА" отсутствует.

Удовлетворяя заявление ИФНС России по г. Мытищи Московской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника-юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, финансово-хозяйственная деятельность прекращена, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Доводы жалобы об участии представителей должника в судебных заседаниях по настоящему делу подлежат отклонению, поскольку введение процедуры отсутствующего должника в силу ст. 230 Закона о банкротстве возможно и в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Московской области о том, что ООО "АРТ-МЕХАНИКА" имеет признаки отсутствующего должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в случае выявления конкурсным управляющим достаточных к тому оснований не исключена возможность последующего перехода к общей процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа регламентированы Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. (пункт 3 Положения).

Таким образом, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом в императивном порядке установлено действующим законодательством.

Довод относительно прекращения производства по делу N А41-47044/23 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРТ-МЕХАНИКА" признается судом апелляционной инстанции преждевременным.

Финансирование процедуры банкротства возможно за счет активов должника, которые составляли 158 697 000 руб.

Суд не лишен возможности рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в процедуре конкурсного производства должника, в случае установления обстоятельств, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 по делу N А41-47044/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева