Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 09АП-11655/24 по делу N А40-87881/2023

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Дело N А40-87881/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2024 года по делу N А40-87881/23, принятое судьей Д.С. Рыбиным (176-693),

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 5024129468, ОГРН: 1125024004918)

к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН: 7717151380, ОГРН: 1097799013652)

об обязании предоставить проект компенсационного лесовосстановления по договору аренды, выполнить роботы по лесовосстановлению,

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: Харитонов К.П. по доверенности от 12.05.2023, диплом ВСГ 5800728 от 07.07.2011;

УСТАНОВИЛ:

Мособлкомлес обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании Государственную компанию "Автодор" предоставить проект компенсационного лесовосстановления на площади 0,0126 га по договору аренды от 02.07.2019 N 50-0070-08-13-14; об обязании выполнить работы по лесовосстановлению.

Определением от 18.01.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 02.07.2019 N 50-0070-08-13-14.

Согласно условиям договора, арендатор принял во временное пользование лесной участок с целью строительства линейного объекта площадью 0,0126 га, имеющий адресный ориентир: Московская область, городской округ Домодедово, Подольское лесничество, Домодедовское участковое лестничество, квартал 58, части выделов 51,62 с кадастровым номером 50:28:0080220:63, в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов.

Как указывает истец, обязанность по лесовосстановлению должна быть выполнена ответчиком в силу действующего лесного законодательства и факта проведения рубки лесных насаждений, при этом, отсутствие в договоре прямо предусмотренной обязанности арендатора провести работы по лесовосстановлению, не освобождает арендатора от исполнения такой обязанности, возложенной на него законодательством РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2022 с требованием в 30-дневный срок с момента получения претензии провести компенсационное лесовосстановление по договору аренды, однако до настоящего времени работы в добровольном порядке ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В ч. 2 статьи 63.1 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной плошали лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесною фонда.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Проект лесовосстановления и проект лесоразведения являются самостоятельными документами, предусмотренными статьями 89.1 и 89.2 Лесного кодекса РФ, состав и порядок разработки которых ранее был установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.03.2019 N 188 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений") (в настоящее время действует приказ Минприроды России от 04.12.2020 N 1014 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменении") и приказом Минприроды России от 28.12.2018 N 700 "Об утверждении Правил лесоразведения, состава проекта лесоразведения, порядка его разработки" (в настоящее время действует приказ Минприроды России от 30.07.2020 N 541 "Об утверждении правил лесоразведения, состава проекта лесоразведения, порядка его разработки").

Таким образом, проект лесовосстановления представляет собой самостоятельный документ (статья 62 и 89.1 ЛК РФ), как и проект лесоразведения (статья 63 и 89.2 ЛК РФ).

При этом компенсационное лесовосстановление, предусмотренное статьей 63.1 Лесного кодекса РФ, осуществляется арендаторами на основании проекта лесовосстановления и лесоразведения.

Согласно письму Минприроды России от 03.09.2020 N 16-29-22839 и письму Рослесхоза от 12.07.2019 НК-09-27/12651 "О выполнении компенсационного лесовосстановления (лесоразведения)" обязанность но компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в соответствии с действующим Лесным законодательством при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации возникает у лиц, осуществляющих рубку лесных насаждении после 01.01.2019 вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка.

Согласно Федеральному закону от 31.07.2020 N 303-ФЗ "О внесении изменении в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в новой редакции изложены статьи 62-63.1, 89.2 ЛК РФ.

В силу статьи 63.1 ЛК РФ на лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46.1 ЛК РФ, возложена обязанность обеспечить лесовосстановление на площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон и особенностей условий использования территорий, предусмотренных статьей 21 ЛК РФ.

Однако, как пояснил истец ответчиком не исполнена обязанность по проведению работ по лесовосстановлению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что решение вынесено без учета положений постановления Правительства РФ от 18.05.2022 N 897 "Об утверждении Правил осуществления лесовосстановления или лесоразведения в случае, предусмотренном частью 4 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2019 г. N 566 и внесении изменения в перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации".

Вопрос о применении положений постановления Правительства РФ от 18.05.2022 N 897 истцом в суде первой инстанции не заявлялся и не изучался, в этой связи не может быть принят и рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

В соответствии со ст. 63.1 ЛК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесного фонда.

Определение лесных земель установлено ч. 2 ст. 6.1 ЛК РФ, так к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

Судом первой инстанции установлено, что на переданных Государственной компании в 2019 году в рамках договора аренды от 02.07.2019 лесных участках леса не располагались, поскольку работы по рубке лесных насаждений проводились ответчиком в 2016-2017 годах, в рамках подготовительных работ по строительству ЦКАД N 1, до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения".

Таким образом, поскольку рубка лесных насаждений проводилась до вступления в силу положений Федерального закона от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения", то положения ч. 1 ст. 63.1 ЛК РФ не могут быть применены в настоящем случае.

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2022 по делу N 304-ЭС22-3799, период времени, в который осуществлялась рубка лесных насаждений, что является фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Положения ч. 2 ст. 63.1 ЛК РФ не могут быть применены, поскольку лесных насаждений на арендованном участке не произрастало.

Согласно определению судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 23.08.2022 по делу N 307-ЭС22-5959 отсутствие лесного массива на арендованном участке является существенным условием; обстоятельством, в силу которого у лиц, использующих леса, предусмотренных статьями 43 - 46 ЛК РФ, наступает обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года по делу N А40-87881/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков