Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 09АП-56972/19

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А40-273729/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюнова И.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 года по делу N А40-273729/18, принятое судьей В.М. Марасановым, в части не применения в отношении Арутюнова Ивана Георгиевича правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арутюнова Ивана Георгиевича (ИНН 772071894168, г.р. 24.03.1990),

при участии в судебном заседании: от Арутюнова И. Г.-Гайворонский А.Б. по дов.от 21.09.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 Арутюнов Иван Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич (ИНН 510200290723, адрес для направления корреспонденции:195267, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114/1, а/я 72), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица". Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.

В судебном заседании был рассматрен отчет финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 29.08.2019 года, суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Арутюнова Ивана Георгиевича (ИНН 772071894168, г.р. 24.03.1990, место рождения: гор. Тбилиси Ленинский р-н Грузинской ССР), указал на не применение в отношении Арутюнова Ивана Георгиевича правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным определением, в части не применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, Арутюнов И.Г. обратился с жалобой на судебный акт.

Представитель апеллянта явку в процесс обеспечил, доводы жалобы поддерджал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов на сумму 665 888,06 руб. Согласно отчету финансового управляющего у должника отсутствует какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов.

Арбитражный суд верно завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как усматривается из материалов дела, Должником были получены кредиты в 7 организациях, а также не исполнялись обязательства по уплате обязательных платежей.

При этом, в ходе реализации имущества, имущества должника выявлено не было, ни одно требование кредиторов не было погашено ни в одной части. Арутюнов И.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2018.

Как правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил суд первой инстанции, Арутюнов И.Г. не трудоустраивался в процедуре банкротства. Доводы жалобы о том, что он трудоустроился в июле 2019 года, суд не принимает во внимание, поскольку, должник признан банкротом в январе 2019 года. Доказательств того, что он обращался за трудоустройством, вставал на учет в центр занятости населения не представлено.

При этом, суд отмечает, что размер требований кредиторов (665 888, 06 руб.) при наличии доказательств осуществления трудовой деятельности не является непомерным для должника.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

При этом, ни одного доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ опровергающие выводы суда первой инстанции апеллянтом не представлены и коллегией не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 года по делу N А40-273729/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арутюнова И. Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик