Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 11АП-16011/19

г. Самара

24 октября 2019 г.

Дело N А55-5472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

с участием:

от арбитражного управляющего Каменского А.С. - представитель Полякова Е.Ю. по доверенности от 11.09.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу финансового управляющего Каменского А.С. (11АП-15766/2019), на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Каменского А.С. к АО "Альфа Банк" о признании сделки недействительной по делу NА55-5472/2018 (судья Мачучина О.А.) о несостоятельности (банкротстве) Мокроусова Игоря Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2018 года возбуждено дело о банкротстве Мокроусова И.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года в отношении Мокроусова И.В. введена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовый управляющий Каменский А.С. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2019 г. ходатайство ООО "Стол.ру" о восстановлении срока - удовлетворено.

Восстановлен ООО "Стол.ру" срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Мокроусова Игоря Владимировича требование ООО "Стол.ру" в общем размере 711 612,00 руб., из которых 237 600 руб. (как основной долг), 474 012 руб. (как неустойка).

Производство по заявлению ООО "Стол.ру" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 62 232,00 руб. (судебные расходы) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Каменский А.С. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, в части восстановления срока на предъявление требования, и включении требования ООО "Стол.ру" в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 711 612 руб. 00 коп. Принять новый судебный акт, которым признать требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО "Стол.ру" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Каменского А.С. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - восстановления срока на предъявление требования, и включении требования ООО "Стол.ру" в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 711 612 руб. 00 коп. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 26 августа 2019 года в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2 (двух) месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. третий п.1 ст. 142 Закона о банкротстве). В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации и принятии требований кредиторов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" за N 108 от 23.06.2018, на ЕФРСБ - 18.06.2018.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока, заявитель указал, что исполнительный лист по решению Арбитражного суда Краснодарского края получен представителем Общества 15.10.2018 и направлен в Отдел службы судебных приставов Ленинского района г. Самары для исполнения. Взыскания за время исполнительного производства не производилось, жалобы Общества на действие судебного пристава-исполнителя (от 27.11.2018, 20.12.2018) оставлены без ответа. Впоследствии (22.05.2019) из разговора с судебным приставом-исполнителем Аксеновой Ю.В. представителю стало известно, что 22.06.2018 Мокроусов И.В. признан банкротом, а исполнительное производство прекращено, исполнительный лист вместе с постановлением направлен в адрес финансового управляющего.

Таким образом, по мнению заявителя, срок на предъявление требования начинает исчисляться не ранее даты направления кредиторам уведомления арбитражным управляющим о получении им соответствующего исполнительного документа и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве""). В отсутствие уведомления арбитражного управляющего срок на предъявление требования не может считаться пропущенным.

В силу указанных обстоятельств, кредитор просил восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Оценив доводы ходатайства, с учетом письменных пояснений финансового управляющего о не направлении в адрес кредитора уведомления о признании должника банкротом по причине не представления финансовому управляющему сведений о кредиторах должником, а также не поступлением исполнительного листа в адрес арбитражного управляющего, суд правомерно счел необходимым восстановить срок в силу следующего.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Поскольку документов, подтверждающих своевременное направление финансовым управляющим уведомления в адрес Общества, материалы дела не содержат, суд счел возможным восстановить пропущенный срок, предусмотренный ст. 142 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В подтверждении своих требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 711 612 руб., в том числе 237 600 руб. - основной долг, 474 012 руб. - неустойка, а также 62 232 руб. судебных расходов. Указанный судебный акт вступил в законную силу. Выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, требования в размере 711 612,00 руб. подлежали включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в соответствии с положениями пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В части прекращения производства по заявлению ООО "Стол.ру" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 62 232,00 руб. (судебные расходы) судебный акт не обжалуется и пересмотру не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости признания требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 26 августа 2019 г. является законным и обоснованным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2019 года по делу N А55-5472/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Мокроусова Игоря Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Селиверстова