Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 10АП-5497/24 по делу N А41-64447/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А41-64447/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Семушкиной В.Н., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Топчий К.Б.

при участии в судебном заседании:

от ООО "НЛ Континент" (ИНН 5401305707)- Дубова И.Н. по доверенности от 01.12.2023;

от ООО "Вайлдберриз" - Прокопенко Д.Р. по доверенности от 16.03.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2024 года по делу N А41-64447/23,

по иску ООО "НЛ Континент"к ООО "Вайлдберриз", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЛ Континент" (далее - ООО "НЛ Континент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз") с требованиями о взыскании компенсации за нарушение прав на фотографические произведения в размере 1 050 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 23 500 руб., суммы расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 18 740 руб..

1. Обязать ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) удалить изображения товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками Общества по свидетельствам Российской Федерации N 820506, N 695977, из раздела "бренды", размещенных по адресу https://www.wildberries.ru/brands и https://www.wildberries.ru/brands/922045-nl-store.

2. Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу ООО "НЛ Континент" (ОГРН: 1085401005139 ИНН 5401305707) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 820506, N 695977 в размере 5 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., судебные расходы по оформлению протокола осмотра доказательств у нотариуса в размере 20265 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской от 25 января 2024 года по делу N А41-64447/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, на сайте "Wildberries" в разделе "бренды" по ссылке https://www.wildberries.ru/brands, в карточке товара рядом с фото товара с правой стороны после слов "все товары" содержатся изображения товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Факт использования товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, при осуществлении дистанционной торговли посредством размещения предложений к продаже на Интернет-сайте www.wildberries.ru, администратором которого является ответчик, зафиксирован протоколом осмотра доказательств от 23.06.2023, выполненным временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Титовой И.Л. Мураш М.В., скриншотами с сайта.

Полагая, что ответчиком незаконно используется товарный знак, право на использование которого истцом ответчику не передавалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал на отсутствие со стороны ответчика нарушений исключительных прав истца поскольку ответчик является информационным посредником.

. Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истецуказывает, что выводы суда необоснованные.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав. На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационнотелекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Согласно п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 ГК РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 ГК РФ). Как следует из искового заявления, основанием заявленных требований является факт размещения информации о товарах на сайте www.wildberries.ru.

При этом ответчик предоставляет возможность размещения информации о товарах на сайте www.wildberries.ruтретьим лицам, осуществляя управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах.

Ответчик выступает в отношении этой деятельности в качестве информационного посредника по смыслу п.1 ст. 1253.1 ГК РФ, предоставляя покупателям безвозмездную возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

Благодаря техническим возможностям площадки любое лицо, желающее выступить в качестве продавца (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин), имеет возможность: зарегистрироваться на сайте в качестве продавца, самостоятельно заполнив информацию о себе и согласившись с применимыми правилами ее использования; разместить информацию о себе, о своем товаре, заполнить карточку товара графическими и текстовыми материалами, привлекающими внимание к товару; заключить договор напрямую с покупателем.

Ответчик как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте оферты (п. 3.1 Правил использования Портала), не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным.

Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своего контрагента и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора с ним.

В ряде случаев информационный посредник не может самостоятельно определить, исходя из названия произведения, является ли факт его загрузки противоправным или нет, в частности, учитывая особенности возникновения авторских прав в силу факта создания произведения, который не требует какой-либо регистрации, отсутствие связи между наименованием контента, присваиваемым пользователем, и содержанием контента, а также отсутствие подробного и полного реестра прав на объекты авторского права.

Вследствие указанных обстоятельств без обращений правообладателей с представлением доказательств наличия у них исключительных прав ответчик лишен возможности определить, может ли размещенный материал потенциально нарушать чьи-либо права.

Таким образом, для целей обнаружения конкретного нарушения информационный посредник должен обладать достаточной информацией (включая, информацию, позволяющую установить статус правообладателя и спорный объект, а также информацию, позволяющую обнаружить конкретный факт нарушения). "Знание" не может основываться на предположениях.

ООО "Вайлдберриз" осуществляет управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах (см. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность: - поиска информации о товарах, - ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, - возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

При этом непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые граждане, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy (далее - "Правила"), с которыми потребитель знакомится при заказе товара.

Таким образом, ООО "Вайлдберриз" является информационной площадкой (маркетплейсом), особенность которого состоит в том, что оно не участвует в создании реализуемой продукции2, а его деятельность ограничивается созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у продавца и потенциального покупателя возникает возможность реализации товара путем заключения прямого договора купли-продажи товаров между собой3.

При этом ООО "Вайлдберриз" не является стороной договора купли-продажи между продавцом и покупателем. ООО "Вайлдберриз" не является продавцом спорного товара.

Размещение, реализацию и продвижение спорной продукции на платформе www.wildberries.ru осуществляли иные лица - продавцы товаров.

Данная информация достоверно известна истцу, поскольку она была отображена в карточке товара при его просмотре, добавлении в корзину.

Размещение и реализацию спорных товаров на площадке www.wildberries.ru осуществлял иные лица -непосредственные продавцы товаров, которые в отличие от ООО "Вайлдберриз" и являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. Отношения между продавцами и ООО "Вайлдберриз" регулировались офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее - "Оферта").

Согласно п. 9.2.3. Раздела 9 "Правила использования портала" Оферты, продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара.

Как подтверждается скриншотами, фиксирующими порядок создания личного кабинета на портале поставщиков и порядок создания карточек товаров (страниц, на которых товары предлагаются продавцом к продаже), продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе графические изображения (фото товара), наименование товара и любые иные текстовые и графические материалы.

Исходя из данных доказательств также видно, что продавец также самостоятельно и по своему усмотрению указывает "бренд" товара при размещении информации о товаре в своем личном кабинете.

В личном кабинете продавца также есть специальный раздел "Логотипы", в котором "отображены все бренды, которые продавец указывал при создании карточки товара", и в котором он может самостоятельно загрузить изображение (логотип) нужного "бренда", который будет отражен на сайте покупателям.

После этого указанный продавцом "бренд" товара отображается в карточке товара, разделе "Бренды" и в советующем этому названию адресной ссылке сайта. Данная функция предусмотрена для продавцов и покупателей, чтобы продавец мог иметь свой "магазин" с определенным "брендом", а покупатель мог зайти в этот "магазин" и посмотреть нужные и релевантные товары продавца.

При этом если несколько продавцов закупили товар у одного производителя и указали в карточках советующий одинаковый "бренд", в разделе такого "бренда" по аналогичной вышеприведенной ссылки, могут находиться товары нескольких продавцов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком скриншотами страниц личных кабинетов продавцов.

Таким образом, именно продавцы самостоятельно размещают всю информацию о товаре, в том числе "бренд" товара, который в том числе отображается советующем этому названию адресной ссылке сайта.

В соответствии с подп. 6 п. 9.2.3., п. 9.2.6., п. 9.7.2. Оферты, сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара.

Следовательно, поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре на портале, предлагает его к продаже, он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий. ООО "Вайлдберриз" представляет информационную площадку для размещения информации о товарах третьими лицами - продавцами.

Применительно к настоящему делу размещение информации о товарах на сайте, их предложение к продаже и продажу осуществляли Продавцы.

Данный вывод также подтвержден многочисленной практикой Суда по интеллектуальным правам применительно к ООО "Вайлдберриз".

ООО "Вайлдберриз" не знало и не должно было знать о возможном нарушении исключительных прав Истца.

При этом оно не должно отслеживать все потенциальные нарушения прав третьих лиц до поступления соответствующего обоснованного обращения правообладателя Исходя из подробного описания механизма работы торговой площадки www.wildberries.ru и модели взаимодействия ООО "Вайлдберриз" с продавцами, следует, что продавец гарантировал ООО "Вайлдберриз", что какие-либо материалы, размещенные им на платформе, свободны от прав третьих лиц.

Следовательно, ООО "Вайлдберриз" как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте Оферты (в подп. 6 п. 9.2.3. и п. 9.7.2. Оферты), не знало и не должно было знать о том, что использование Товарных знаков, содержащихся в таком материале, является неправомерным.

Данные обстоятельства свидетельствует о добросовестности ООО "Вайлдберриз" как информационного посредника

После получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, ответчик своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Претензии истца от 29.06.2022, 16.12.2022 не содержали необходимых сведений для принятия требуемых мер.

Исходя из буквального толкования пп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК обращение правообладателя о потенциальном нарушении его исключительных прав должно быть достаточно детализированным и содержать как минимум: (1) указание на конкретный охраняемый объект интеллектуальных прав, (2) конкретный материал, размещение которого нарушает права на них (артикул товара/ссылку на товар с артикулом), (3) сведения о правообладателе или его представителе.

В противном случае оценить неправомерность использования объекта интеллектуальной собственности невозможно.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, согласно которой сообщение общего характера, не позволяющее информационному посреднику идентифицировать факты конкретных нарушений, не может являться основанием для вывода о том, что такой посредник "знал" о нарушениях.

Вопреки этому претензии от 29.06.2022, 16.12.2022 не содержали адресов страниц сайта в отношении конкретных карточек товаров, на которых, по мнению истца, были неправомерно размещены спорные товары.

При этом ООО "Вайлдберриз" как электронная информационная площадка имеет возможность идентифицировать и найти спорные товары, в отношении которых поступает заявление от правообладателя, только по артикулам/ссылкам на карточку товара.

При этом указание истцом в претензии 29.06.2022 на ссылку https://www.wildberries.ru/brands/nl-store#c91030541 не позволяет определить, в отношении каких конкретных материалов, истец заявил о потенциальном нарушении.

Указание истцом общих ссылок не позволяет ООО "Вайлдберриз" идентифицировать материал, который, по мнению истца, нарушает его права и принять меры по содействию в прекращении данного нарушения без одновременного нарушения прав третьих лиц-продавцов товаров.

Так, истец, не представляя ссылки на конкретные материалы, по сути, осуществляет попытку переложить на ООО "Вайлдберриз" обязанность по мониторингу деятельности всех третьих лиц, контролю за размещением любыми третьими лицами всех предложений к продаже товаров, выявлять нарушения и удалять любые ссылки, включая предложения к продаже лиц, которые правомерно используют обозначения, тождественные и/или сходные до степени смешения с товарным знаком.

В претензии от 10.05.2023 истец указал на продавцов, которые размещают материалы, нарушающие его исключительные права на товарные знаки, и ссылки на принадлежащие им карточки товаров.

При этом в претензии от 10.05.2023 истец указал 5 артикулов карточек товаров, по которым он сам же направлял обращение через Цифровой Арбитраж. В ответ на указанное обращение продавец товаров сообщил, что название бренда истца из карточек товара было убрано.

Также в претензии от 10.05.2023 истец указал 5 артикулов карточек товаров, по которым он сам же направлял обращение через Цифровой Арбитраж.

В ответ на указанное обращение продавец товаров сообщил о том, что название бренда истца из карточек товара было убрано, а также о том, что спорные товары приобретались ею в официальном магазине правообладателя, в подтверждение чего к ответу были приложены чеки

. Отсутствие данных и иных, указанных в претензии от 10.05.2023, карточек товаров на сайте дополнительно подтверждается соответствующими скриншотами.

При этом в отношении артикулов, указанных в претензии от 10.05.2023, истец не представил скриншотов карточек товаров ни до создания обращений в Цифровом Арбитраже, ни после их рассмотрения продавцами, а также после направления данной претензии в адрес ответчика в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия нарушения, и тем более непринятия ООО "Вайлдберриз" соответствующих мер после создания истцом обращения/получения претензии и каким-либо образом подтверждающие необоснованные доводы истца.

ООО "Вайлдберриз" предприняло соответствующие меры в порядке ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем на площадке www.wildberries.ru также отсутствует информация о спорном товаре, что подтверждается соответствующими скриншотами сайта.

При этом в отношении иных карточек товаров с артикулами 94095317, 90367046, зафиксированными в представленных истцом скриншотах, а также карточек товаров с артикулами 157027725, 160200156, зафиксированными в приложении к Протоколу осмотра доказательств от 23.06.2023, обращения в адрес ООО "Вайлдберриз" от истца не поступали, в связи с чем они не могут подтверждать или опровергать факт принятия ООО "Вайлдберриз" соответствующих мер после получения претензии от истца и каким-либо образом подтверждать необоснованные доводы истца.

Обратное истцом вопреки ст. 65 АПК РФ представленными в материалы дела документами не доказано.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку согласно п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник может считаться осведомленным о потенциальном нарушении только после получения обращения правообладателя с указанием на конкретный спорный материал товар (ссылку на конкретный товар/его артикул).

При этом в настоящее время на площадке www.wildberries.ru данные карточки товаров также не размещаются, что подтверждается соответствующими скриншотами сайта.

Принятые со стороны ООО "Вайлдберриз" меры по пресечению возможного нарушения исключительных прав истца на спорные объекты являются необходимыми и достаточными, в связи с чем имущественные требования истца о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению, поскольку само по себе устранение нарушения является самостоятельным основанием для освобождения информационного посредника от ответственности.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению.

Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Требования истца об обязании ответчика удалить изображения товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, не конкретизированы, в частности не указано в отношении каких товаров с какими артикулами истец просит прекратить нарушение.

Требования являются абстрактными, поскольку содержат общий запрет на будущее использовать товарные знаки и сходные с ними до степени смешения обозначения. ООО "Байлдберриз" не использует товарные знаки истца, в том числе, не осуществляет размещение информации о товарах на сайте, производство, предложение к продаже и продажу товаров, не выступало рекламодателем спорных товаров (предложения о продаже продавцов, размещенные ими самими в целях продажи товаров не являются рекламой) и как информационный посредник не обладает правом и полномочиями по определению контрафактности товаров продавцов.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 20.10.2023 по делу N А41-89698/22, указание истцом лишь общих ссылок не позволяет идентифицировать материал, который, якобы, нарушает его права, и принять меры по содействию в прекращении данного нарушения без одновременного нарушения прав третьих лиц.

Удаление подобной общей ссылки на бренд приведет к произвольной блокировке товаров и нарушению прав третьих лиц, в том числе тех продавцов, которые также закупили товар у того же правообладателя (производителя) или его дистрибьютера.

Таким образом, данное требование истца является абстрактным и заведомо неисполнимым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2024 года по делу N А41-64447/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд по интеллектуальным в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова В.Н. Семушкина