Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 15АП-12204/19

город Ростов-на-Дону

28 октября 2019 г.

дело N А53-31448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Верещагин В.Н., доверенность от 24.07.2019;

от ответчика - представитель Гусельникова А.Ю., доверенность от 02.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тиссен Шахтбау ГмбХ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 по делу N А53-31448/2018

по иску АО "Таганрогстальконструкция"

к ответчику - ООО "Тиссен Шахтбау ГмбХ"

при участии третьих лиц - временного управляющего АО "Таганрогстальконструкция" Кильдиярова Р.Р., ООО "ТЮФ Тюринген Промсервис"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТаганрогСтальКонструкция" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тиссен Шахтбау ГмбХ" о взыскании задолженности в размере 7745809 руб. 48 коп.

Решением от 31.05.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 7745809 руб. 48 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора истец передал ответчику продукцию по товарным накладным N 190 и N 191 от 21.06.2018, а также выполнил работы. акт на приемку выполненных работ N 236 от 24.07.2018 ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания акта не заявлен. Надлежащих доказательств поставки продукции ненадлежащего качества ответчиком не представлено. Ответчиком нарушен порядок приемки товара по качеству.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт поставки некачественного товара подтвержден в акте N 1 о 25.10.2017, составленном с участием представителя истца, протоколе замечаний по исполнительной документации, ответе истца об исправлении недостатков антикоррозийного покрытия, письме истца от 21.03.2018. На товар установлен гарантийный срок, требование об уменьшении стоимости поставленного товара заявлено в пределах гарантийного срока. Нарушение порядка и срока извещения поставщика о выявленных дефектах не лишает покупателя права на предъявление претензий, связанных с качеством товара. Дефектные ведомости составлены ООО СМТ "Химмашсервис" с участием ответчика. Входной контроль поставляемой продукции осуществлялся в соответствии с пунктом 5(а) постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.20910 N 468, согласно которому участием производителя не требуется.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Судом применены нормативно-технические нормы, не подлежащие применению. Подлежащая применению к спорным правоотношениям нормативно-техническая документация согласована сторонами в договоре.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ТЮФ ТЮРИНГЕН ПРОМСЕРВИС".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель ООО "ТЮФ ТЮРИНГЕН ПРОМСЕРВИС" в заседании представил истребованные определением от 04.09.2019 пояснения и документы.

Представитель временного управляющего АО "Таганрогстальконструкция" Кильдиярова Р.Р. в заседание не явился. Кильдияров Р.Р. о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.12.2016 между сторонами заключен договор N 12/12/01 на поставку стальных строительных конструкций (т. 1 л.д. 13-34), согласно которому АО "Таганрогстальконструкция" (поставщик) обязалось разработать чертежи конструкций металлических (деталировка) изготовить из материалов поставщика стальные строительные конструкции копра скипового ствола Южного рудника СКРУ-2 и метизы в количестве ориентировочно 411 тонн и передать конструкции в собственность ООО "Тиссен Шахтбау ГмбХ" (покупатель), а покупатель обязался произвести оплату, принять конструкции и выполнить другие обязательства, предусмотренные договором. Конструкции поставляются в огрунтованном виде в порядке, предусмотренном виде в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 настоящего договора.

Изготовление конструкций производится в соответствии с требованиями ГОСТ 23118-2012, П 53-101-98, требованиями чертежей металлических конструкций поставщика, выполненными на основании проектов металлических конструкций, необходимых поставщику для выполнения своих обязательств по настоящему договору и передаваемых покупателем в течение 5 дней со дня подписания договора (пункт 1.2).

В пункте 2.1 договора установлено, что соответствие качества конструкций условиям настоящего договора подтверждается документами о качестве стальных строительных конструкций (паспорт качества, сертификат качества конструкций и т.д.). Документы о качестве на стальные конструкции оформляются поставщиком по форме в соответствии с требованиями ГОСТ 23118-2012.

Поставщик гарантировал соответствие конструкций условиям настоящего договора в течение 24 месяцев со дня их изготовления (гарантия качества). При этом в отношении качества очистки конструкций от окислов и их огрунтовке действует иной гарантийный срок, установленный в пункте 2.8 договора (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 договора приемка конструкций по количеству и качеству должна быть проведена покупателем (грузополучателем) не позднее 10 дней со дня принятия конструкций от перевозчика. В части, не противоречащей требованиям технических регламентов (стандартов), действующего законодательства и настоящего договора, при приемке конструкций стороны руководствуются Инструкциями о приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-6, N П-7 (утверждены постановлением Госарбитража СССР в редакции от 14.11.1974).

В случае обнаружения несоответствия конструкций по качеству и (или) количеству условиям настоящего договора, товарно-сопроводительным документам покупатель обязан приостановить приемку, обеспечить сохранность конструкций и в течение 24 часов направить поставщику уведомление (электронной или факсимильной связью) о необходимости присутствия его представителя при приемке конструкций. Представитель поставщика обязан прибыть к месту приемки конструкций в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления покупателя.

В случае неприбытия представителя поставщика в установленный срок покупатель (грузополучатель) вправе произвести приемку конструкций с составлением соответствующего акта с привлечением ТОргово-промышленной палаты РФ.

Согласно пункту 3.9.1 договора покупатель осуществляет предварительную проверку качества изготавливаемых конструкций на заводе-изготовителе следующим образом: а) по завершении работ по подготовке материала (заготовок) для изготовления конструкций; б)по завершении изготовления конструкций.

До отгрузки конструкций поставщик обязан по указанию покупателя произвести укрупненную контрольную сборку отдельных элементов копра на основании представленных покупателем рабочих чертежей (пункт 3.9.2).

Поставщик не вправе приступать к соответствующим работам и (или) отгружать конструкции до проведения предварительной проверки качества конструкций покупателем в соответствии с пунктами 3.9.1-3.9.2 (пункт 3.9.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена одной тонны конструкций составляет 130000 рублей. Общая ориентировочная стоимость конструкций составляет 53430000 рублей (пункт 4.2 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 5.2 договора:

40 % от указанной в пункте 4.2 договора общей ориентировочной стоимости конструкций уплачивается покупателем в течение 10 календарных дней со дня подписания договора на основании счета поставщика;

20 % от стоимости отгруженных конструкций уплачивается покупателем в течение 10 календарных дней со дня получения покупателем (по электронной почте) документов об отгрузке партии конструкций согласно пункту 3.5 договора на основании счета поставщика;

40 % от стоимости поставленных конструкций уплачивается покупателем в течение 10 календарных дней со дня приемки всего объема конструкций покупателем согласно пункту 2.3 договора на основании счета поставщика.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об увеличении количества изготавливаемых и поставляемых металлических конструкций - 441 тонны и прочих условий договора (т. 1 л.д. 35-39).

Во исполнение названного договора, в период с 31.08.2017 по 28.06.2018 поставщик передал покупателю, металлические конструкции стоимостью 55064553 руб. 48 коп. (т. 8 л.д. 6-76).

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара в размере 47318744 рубля (т. 8 л.д. 78-85).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме, АО "Таганрогстальконструкция" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

Как указано выше, по товарным накладным и товарно-транспортным накладным покупателю переданы металлические конструкции стоимостью 55064553 руб. 48 коп. (т. 8 л.д. 6-76).

Факт передачи товара заявителем жалобы не оспаривается.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара в размере 47318744 рубля (т. 8 л.д. 78-85). В назначении платежа в представленных в материалы дела платежных поручениях указано на перечисление предварительной оплаты на основании счетов поставщика, конкретные товарные накладные при оплате по договору покупателем не указывались.

Задолженность за поставленный товар составляет 7745809 руб. 48 коп.

В обоснование своих возражений ООО "Тиссен Шахтбау ГмбХ" ссылается на ненадлежащее качество переданных металлических конструкций, а именно на несоответствие антикоррозийной обработки условиям договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.07.2017.

В пункте 2 дополнительного соглашения к спорному договору поставщик обязался в течение 60 дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения и уплаты предоплаты выполнить работы по нанесению на изготавливаемые по договору металлоконструкции копра скипового ствола Южного рудника СКРУ-2 антикоррозийного покрытия в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения, а именно: система покрытия Hempadur Mastik 45880 Ral 50630 толщина слоя 220 мм; система покрытия Hempathane Hs 55610 Ral 7047 толщина слоя 60 мм; общая площадь покрытия 15900 кв.м.

Поставщик подтвердил, что указанные системы покрытия соответствуют требованиям технического регламента ТР 02.3.6-2016, утвержденного ПАО "Уралкалий" (приказ ПАО "Уралкалий" от 07.07.2016 N 1121 - т. 3 л.д. 126-174), приведенному в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению, и техническим требованиям к антикоррозийному покрытию металлических конструкций для условий эксплуатации и на открытом воздухе и под навесами в сильноагрессивной среде (С-5-1).

Представителями поставщика и покупателя 25.10.2017 составлен акт N 1 контроля качества антикоррозийного покрытия металлоконструкций объекта ПАО "Уралкалий" Южный рудник СКРУ-22 (т. 1 л.д. 73).

В акте указано, что комиссионно в результате визуального и инструментального контроля качества установлено наличие недостатков покрытия.

Кроме того, в протоколе N 1 от 25.10.2017 собственником объекта - ПАО "Уралкалий" указаны замечания по исполнительной документации (т. 1 л.д. 74).

В письме от 25.10.2017 поставщик обязался произвести доводку антикоррозийного покрытия до требований нормативно-технической документации после укрупнительной сборки металлоконструкций на объекте (т. 1 л.д. 75).

В письме, направленном поставщику 22.01.2018, покупатель потребовал обеспечить вывод металлоконструкций с объекта для устранения недостатков антикоррозийного покрытия, указанных в акте N 1 от 25.10.2017 (т. 1 л.д. 76-77).

В письме от 22.02.2018 покупатель повторно сообщил о том, что установленные недостатки невозможно устранить на объекте, просил провести повторную проверку и обеспечить присутствие представителя на строительной площадке с 05.03.2018 для решения вопросов по повторной проверке и исправлению дефектов (т. 1 л.д. 78-79).

С сопроводительным письмом от 27.02.2018 покупатель направил поставщику акты проверок сварных швов (т. 1 л.д. 80).

Сторонами совместно подписан акт о несоответствии изготовленных металлоконструкций от 07.03.2018 (т. 4 л.д. 41), в котором указано, что при проверке сварных швов установлены дефекты, о чем составлены заключение и акт N 7/06-179 от 22.02.2018 и заключение N 7/06-181 от 22.02.2018 (т. 4 л.д. 42-58).

АО "Таганрогстальконструкция" в письме от 21.03.2018 гарантировало покупателю возмещение затрат на исправление сварных швов и антикоррозийного покрытия (т. 4 л.д. 54).

Сторонами 08.06.2018 составлен протокол согласования цены на передаваемые металлоконструкции (т. 4 л.д. 60-61).

Письмом от 27.07.2018 покупатель отказался от приемки работ по акту N 236 от 24.07.2018 (антикоррозийная обработка металлоконструкций", в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ (т. 1 л.д. 90-92).

В претензии от 14.08.2018 покупатель потребовал оплатить 14742880 руб. 24 коп. на устранение недостатков, 5650000 рублей на транспортировку и вывоз металлоконструкций (т. 1 л.д. 81-83).

Письмом от 27.09.2018 покупатель отказался от исполнения договора сославшись на наличие недостатков, уведомил о привлечении третьих лиц к устранению недостатков (т. 1 л.д. 88-89).

Между тем, при отказе одной сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Принимая во внимание тот факт, что акт о приемке выполненных работ N 236 от 24.07.2018 не подписан, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес АО "Таганрогстальконструкиция" своевременно не поступало, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работы приняты покупателем без замечаний в одностороннем порядке.

Кроме того, третье лицо, привлеченное к участию в деле, судом апелляционной инстанции, подтвердило, что в порядке предварительного контроля недостатки устранялись поставщиком.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", разъяснившего применение названной законодательной нормы, следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Спорным договором поставки установлено, что, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется на основании Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7 с последующими изменениями (пункт 6.1 договора).

Однако, как установлено судом, приемка товара по качеству в порядке, установленном Инструкцией N П-7, поставщиком не производилась, акт приемки, предусмотренный названной Инструкцией, не составлялся.

Вместе с тем, составление акта является согласно Инструкции N П-7 обязательным условием приемки продукции по качеству.

В акте должны быть отражены сведения о получателе продукции, месте приемки, времени начала и окончания приемки, полномочиях лиц, удостоверенных в соответствии с требованиями пунктов 19, 20 Инструкции N П-7, принимавших участие в приемке, сведения об изготовителе, о вызове изготовителя (поставщика), номере договора, времени прибытия на станцию назначения, времени вскрытия транспортного средства, о сохранности пломб, сведения об условиях и сохранности перевозки и хранения товара на складе. К акту в обязательном порядке должны быть приложены документы изготовителя о качестве товара, транспортный документ (накладная), документ, удостоверяющий полномочия представителя, уполномоченного на приемку товара, другие документы (ведомость подачи и уборки вагона, сведения о температурном режиме при перевозке и др.).

Однако поставщик, в нарушение условий договора, приемку продукции в порядке, предусмотренном Инструкцией N П-7, не произвел.

В пункте 18 Инструкции N П-7 указано, что уведомление о вызове представителя изготовителя должно быть направлено ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час, после обнаружения несоответствия качества установленным требованиям, если иные сроки не установлены другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с условиями договора (пункты 2.3 и 2.4), в случае обнаружения несоответствия конструкций по качеству и (или) количеству условиям договора, товарно-сопроводительным документам покупатель обязан приостановить приемку и обеспечить сохранность конструкций, в течение 24 часов направить поставщику уведомление о необходимости присутствия его представителя при приемке (при обнаружении скрытых дефектов - в течение 48 часов с момента обнаружения). В случае неприбытия представителя поставщика в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления покупатель вправе произвести приемку, с составлением соответствующего акта с привлечением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Согласно Инструкции N П-7 (пункт 9) скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Недостатки, указанные в дефектных ведомостях, не являются скрытыми, поэтому, должны были быть обнаружены в срок приемки, установленный пунктом 2.3 договора поставки, а именно, не позднее 10-ти дней с даты получения от перевозчика.

Однако, АО "Таганрогстальконструкция" не уведомлялось об обнаружении явных или скрытых дефектов, не уведомлялось о необходимости прибытия представителя для участия в дальнейшей приемке. Приемка и фиксация дефектов была осуществлена покупателем (ответчиком) без участия представителя производителя или Торгово-промышленной палаты, как это предусмотрено условиями договора, соответствующий акт по результатам приемки не был составлен и направлен поставщику.

При этом акты о проверке качества сварных швов (ВПК и УЗК) составлены ООО "СМТ "Химмашсервис" в отсутствие поставщика.

Кроме того в актах о проверке качества сварных швов (ВИК и УЗК), составленных ООО "СМТ "Химмашсервис", отсутствуют ссылки на процентное соотношение протяженности дефектных участков сварных швов к общей протяженности проверяемых сварных швов. Отсутствие данной ссылки не позволяет сделать вывод о качестве сварных швов, поскольку для оценки качества сварных швов в соответствии с ISO 5817-1992 (Е) (EN 2517) необходимо установить соотношение протяженности дефектных участков сварных швов к протяженности всего участка сварного шва.

В актах о проверке качества сварных швов (ВИК и УЗК), составленных ООО "СМТ "Химмашсервис", отсутствуют указания на то в соответствии с каким уровнем качества в соответствии с Международным стандартом "Стальные соединения, выполненные дуговой сваркой" ISO 5817-1992 (Е) (EN 2517) (Руководство по определению уровней качества стальных сварных соединений в зависимости от качества шва) проводилась проверка качества сварных швов. В соответствии с проектами КМ уровень качества сварных швов в соответствии с ISO 5817-1992 (Е) (EN 2517) относится к классу "С" - средний. При проведении проверки качества сварных швов подрядчиком использовались нормы "ГОСТ Р ИСО 5817-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Сварка. Сварные соединения из стали, никеля, титана и их сплавов, полученные сваркой плавлением (исключая лучевые способы сварки). Уровни качества", утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1075-ст. Требования "ГОСТ Р ИСО 5817-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Сварка. Сварные соединения из стали, никеля, титана и их сплавов, полученные сваркой плавлением (исключая лучевые способы сварки). Уровни качества" и требования Международного стандарта "Стальные соединения, выполненные дуговой сваркой" ISO 5817-1992 (Е) (EN 2517) (Руководство по определению уровней качества стальных сварных соединений в зависимости от качества шва) являются идентичными.

Акты о выявленных недостатках (дефектные ведомости) составлены ответчиком в одностороннем порядке, без вызова поставщика, без привлечения Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и с нарушением установленных договором и Инструкцией N П-7 сроков.

Согласно пункту 3.9 договора покупатель осуществляет предварительную проверку качества изготавливаемых конструкций на заводе изготовителе следующим образом: а) по завершении работ по подготовке материала (заготовок) для изготовления конструкций: покупатель направляет своего представителя для предварительной проверки качества материала (заготовок) для изготовления конструкций; только при соответствии материала (заготовок) для изготовления конструкций условиям договора и технической документации поставщик вправе приступить к изготовлению конструкций; б) по завершении изготовления конструкций покупатель направляет своего представителя для предварительной проверки качества конструкций; при соответствии конструкций условиям договора и технической документации поставщик вправе приступить к проведению укрупненной контрольной сборке конструкций. До отгрузки конструкций покупателю поставщик обязан по указанию покупателя произвести укрупненную контрольную сборку отдельных элементов конструкции (пункт 3.9.2 договора).

Пунктом 3.9.3 договора предусмотрено, что поставщик не вправе приступать к соответствующим работам и/или отгружать конструкции до проведения предварительной проверки качества конструкций покупателем.

Вместе с тем, согласно контракта N TUV.02/04/2017 от 18.04.2017, заключенного между ООО "Тиссен Шахтбау ГмбХ" (заказчиком) и ООО "ТЮФ ТЮРИНГЕН" (исполнителем), исполнитель обязан оказать заказчику информационные, инспекционные, консультационные и сюрвейерские услуги.

Как указано выше, ООО "ТЮФ ТЮРИНГЕН" подтвердило надлежащее качество поставляемого товара, в материалы дела представлены инспекционные отчеты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 7745809 руб. 48 коп.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 по делу N А53-31448/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.