Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 09АП-36393/17

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А40-153562/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гнездилова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 по делу N А40-153562/16, вынесенное судьёй П.А. Марковым, о включении требования ООО "Управляющая Компания "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ ипотечный "Ипотека Инвест", как обеспеченное залогом, в размере 36.521.675,23 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Гнездилова В.А., в размере 8.649.021,83 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в деле о банкротстве ИП Гнездилова Владимира Алексеевича (ИНН 773465041908, ОГРНИП 307770000209913),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Управляющая Компания "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ ипотечный "Ипотека Инвест" - Лайдинен А.А,, дов. от 15.03.2017

Гнездилов В.А. (лично) паспорт

от Гнездилова В.А. - Фадеев А.В., дов. от 24.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.07.2016 Арбитражного суда г. Москвы принято к производству заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" о признании Индивидуального предпринимателя Гнездилова Владимира Алексеевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 введена процедура реструктуризации долгов Индивидуального предпринимателя Гнездилова Владимира Алексеевича, финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя Гнездилова Владимира Алексеевича утвержден Таланов И.Ю.

Сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016, стр. 104.

24.01.2017 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Управляющая Компания "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ ипотечный "Ипотека Инвест" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Гнездилова В.А. требования, обеспеченного залогом имущества гражданина, в размере 36 521 675 руб. 23 коп., составляющего задолженность по основной сумме кредита т начисленным процентам, а также требования в размере 8 649 021 руб. 83 коп., составляющего неустойку за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 требование ООО "Управляющая Компания "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ ипотечный "Ипотека Инвест" как обеспеченное залогом в размере 36 521 675 руб. 23 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Гнездилова Владимира Алексеевича, в размере 8.649.021,83 рублей включено в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 21.06.2017, Индивидуальный предприниматель Гнездилов В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Гнездилов В.А. и представитель заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

Представитель ООО "Управляющая Компания "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ ипотечный "Ипотека Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает судебный акт незаконным и подлежащим отмене, оспаривает вывода суда об обоснованности рассматриваемого требования.

По мнению должника, переход права требования от ООО КБ "Международный расчетный банк" к ООО "Управляющая Компания "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ ипотечный "Ипотека Инвест" совершен не в соответствии с законом, считает надлежащим кредитором по рассматриваемому требования ООО КБ "Международный расчетный банк", а требования ООО "Управляющая Компания "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ ипотечный "Ипотека Инвест" потому необоснованными.

При этом в нарушение норм процессуального права не приводит доказательств, подтверждающих свои доводы по апелляционной жалобе.

Апелляционная инстанция находит требования по заявлению ООО "Управляющая Компания "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 213. 8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ "Международный расчетный банк" (далее также - Банк) и гражданином Гнездиловым Владимиром Алексеевичем как заемщиком заключен Договор от 16.02.2015 N 0003-КФЛ/15, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 30 000 000 руб. на условиях Договора на срок 48 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму на условиях Договора. Кредит предоставлялся на цели капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Авиационная, д.79, кв.229 (п. 1.3. Договора).

Условия о расчетах и платежах по Договору определены разделом 2 Договора.

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате ежемесячно начисляемых процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, установленного в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору.

Согласно п.2.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разделом 3 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнение обязательств. Обеспечение гарантирует Банку возвратность денежных средств, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, штрафов, уплату налогов, расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой и иным ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Пунктом 4.1.6. Кредитного договора предусмотрено право Банка уступать и передавать свои права по Договору третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, коллекторским агентствам (агентствам по взысканию банковской задолженности), любым лицам (физическим или юридическим), являющимся резидентами Российской Федерации, а также лицам, не являющимся резидентами Российской Федерации, включая, но не ограничиваясь, лиц, являющихся резидентами Республики Кипр и др., а также передавать в залог указанные права без согласия на то Заемщика.

В обеспечение обязательств Гнездилова В.А. перед ООО КБ "Международный расчетный банк" по Кредитному договору N 000З-КФЛ/15 от 16.02.2015 Банком с Гнездиловым В.А. заключен Договор N0003-ДЗФЛИ/15 об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.02.2015 г (далее - Договор ипотеки), зарегистрированный Управлением Росреестра по г. Москве 19.02.2015.

В соответствии с п. 1.2 Договора об ипотеке предметом ипотеки является принадлежащая Гнездилову В.А. на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д.79, кв.229, общей площадью 150 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 77-77-23/076/2007-186. По соглашению сторон Договора ипотеки стоимость предмета залога составляет 62 700 000 рублей.

Согласно п.2.1. договора ипотеки предметом ипотеки обеспечиваются все обязательства, возникшие на основании кредитного договора, в том числе выполнение обязательств: по возврату кредита; по выплате процентов по ставке 33 процента годовых и ежемесячных аннуитетных платежей; по уплате неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа; по уплате неустойки в размере 2% от суммы кредита за нецелевое использование кредита; по возмещению убытков, штрафов пеней и неустоек связанных с ненадлежащим исполнением кредитного договора и договора ипотеки, а также расходов на содержание предмета ипотеки и судебных и иных расходов на взыскание задолженности.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером N 43 от 20.02.2015 на сумму 30 000 000 рублей.

Однако заемщик в установленные Кредитным договором сроки своевременно не оплачивал сумму кредита и проценты.

Согласно расчету кредитора задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.11.2016 составляет 45 170 697 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основной сумме кредита - 27 1986 83 руб. 57 коп.; задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитными средствами, за период с 21.02.2015 по 14.11.2016 - 9 322 991 руб. 66 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за период с 01.05.2015 г. по l4.11.2016 - 8 649 021 руб. 83 коп.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены Закладной N 0003-ЗФЛИ/15 от 16.02.2015, имеющей отметку о регистрации Управлением Росреестра по г. Москве 19.02.2015.

В соответствии с п. 14 (отметка о новом владельце закладной) Закладной N 0003-ЗФЛИ/15 от 16.02.2015 права по закладной от ООО КБ "Международный расчетный банк" переданы компании OSTROLIA ENTERPRISES LTD, имеется отметка о регистрации перехода права Управлением Росреестра по г. Москве 20.04.2015. Основанием передачи прав является Договор N 040315/01 передачи прав по закладным от 04.03.2015.

В соответствии с п. 15 (отметка о новом владельце закладной) Закладной N 0003-ЗФЛИ/15 от 16.02.2015 права по закладной от компании OSTROLIA ENTERPRISES LTD переданы ООО "Управляющая Компания "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ ипотечный "Ипотека Инвест", что также зарегистрировано Управлением Росреестра по г. Москве 20.04.2015. Основанием передачи указаны Правила доверительного управления, зарегистрированных Банком России 07.07.2013 за N 3003, заявка на приобретение инвестиционных паев N988-510-5 от 14.12.2015 и акт приема-передачи закладных к правилам доверительного управления от 14.12.2015.

Статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.

В соответствии п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения требований ООО "Управляющая Компания "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ ипотечный "Ипотека Инвест" ввиду незаконности перехода права требования по Кредитному договору несостоятельно и отклоняются, поскольку опровергаются п. 4.1.6. Кредитного договора (предусматривающего право Банка уступать и передавать свои права по договору третьему лицу), передаточными надписями на закладной, зарегистрированными регистрационным органом в соответствии с требованиями закона, а также нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 по делу N А40-153562/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Гнездилова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова