Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 03АП-1756/24 по делу N А33-33501/2019

г. Красноярск

09 апреля 2024 г.

Дело N А33-33501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" Ильина Сергея Александровича: Горожанкина И.И., представителя по доверенности от 01.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чубко Михаила Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" февраля 2024 года по делу N А33-33501/2019к116,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" (ИНН 2457039410, ОГРН 1022401624266, далее - должник, ООО "Норд-Даймонд") несостоятельным (банкротом) поступило заявление Чубко Михаила Александровича (далее - кредитор) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Норд-Даймонд" от 26.07.2023 по вопросу повестки дня N 2 "Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Норд-Даймонд" (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе кредитор указывает следующее: суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов от 26.07.2023 по 2 вопросу повестки недействительным; на собрании кредиторов допущено нарушение порядка проведения и подсчета голосов; конкурсным управляющим нарушен порядок созыва повторного собрания кредиторов. Из текста уведомления о проведении собрания кредиторов на 26.07.2023, опубликованного сообщением 11931026 от 11.07.2023, не следует, что собрание кредиторов созвано как повторное; вопросы, рассмотренные на повторном собрании кредиторов 26,07.2023, отличаются от вопросов, поставленных на голосования при первичном проведении собрания кредиторов; предложенные изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Норд-Даймонд" приводят к необоснованным расходам на проведение торгов, в результате чего требования кредиторов будут удовлетворены в меньшем размере; судом не установлена, а конкурсным управляющим не доказана необходимость внесения изменений в Положение; суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания; оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора.

От конкурсного управляющего ООО "Норд-Даймонд" Ильина Сергея Александровича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.03.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.03.2024 13:08:46 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим созвано (сообщение размещено в ЕФРСБ от 13.06.2023 N 11701198) и проведено собрание кредиторов 28.06.2023 с повесткой: Отчет конкурсного управляющего (на голосование не выносится); Внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Норд-Даймонд".

Для участия в собрании явился представитель уполномоченного органа с суммой требований 127 028 185,37 рублей (39,737% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

Сведения о результатах проведения собрания размещены в ЕФРСБ, сообщение N 11861356 от 03.07.2023.

Конкурсным управляющим созвано (сообщение размещено в ЕФРСБ от 11.07.2023 N 11931026) и проведено собрание кредиторов 26.07.2023 с повесткой: Отчет конкурсного управляющего (на голосование не выносится); Внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Норд-Даймонд".

Из протокола собрания кредиторов от 26.07.2023 следует, что для участия в собрании явился представитель уполномоченного органа с суммой требований 127 028 185,37 рублей (39,737% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов). На странице 2 протокола указано, что собрание кредиторов от 26.07.2023 созвано повторно. По первому вопросу повестки дня (на голосование не выносится) выступил конкурсный управляющий, отчитался о проделанной работе. Отчет заслушан. По второму вопросу повестки дня выступил конкурсный управляющий, предложил внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Норд-Даймонд". ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области - 100% голосов явившихся на собрание, проголосовало за внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Норд-Даймонд". Собрание признано конкурсным управляющим правомочным.

Сведения о результатах проведения собрания размещены в ЕФРСБ, сообщение N 12084114 от 31.07.2023.

Арбитражным управляющим на собрание кредиторов представлен проект положения о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Норд-Даймонд", согласно которому отражено:

1. Настоящие Изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Норд-Даймонд" (далее по тексту - Положение) разработаны и утверждены в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 01.01.01 года "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 495 от 23.07.2015 года "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года N178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

2. В связи с дополнительной инвентаризацией имущества должника, а также вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Красноярского края об оспаривании сделок должника, пункт 3.1 Положения дополнить следующими лотами:

N Лота	Наименование лота	НЦЛ
93	Автомобиль КРА3257 гос. номер Р268КС 24, 1990 г. в. В нерабочем состоянии. Разукомплектован, в наличии только рама, кабина, шасси. К дальнейшей эксплуатации не пригоден, восстановление экономически не целесообразно	100 000
94	Автомобиль КРА3250 гос. номер Р269КС 24. 1990 г. в. В нерабочем состоянии. Разу комплектован, в наличии только рама, кабина, шасси. К дальнейшей эксплуатации не пригоден, восстановление экономически не целесообразно.	100 000
95	Автомобиль КРА3250 гос. номер Н749ТМ 24. 1985 г. в. В нерабочем состоянии. Разукомплектован, в наличии только рама. К дальнейшей эксплуатации не пригоден, восстановление экономически не целесообразно.	100 000
96	Автомобиль КРА32556 гос. номер Е274РТ 24, 1983 г. в. В нерабочем состоянии. Разукомплектован, в наличии только рама. К дальнейшей эксплуатации не пригоден, восстановление экономически не целесообразно.	100 000
97	Автомобиль УРАЛ495101 гос. номер Х883РС24, 1991 г. в. В нерабочем состоянии. Разукомплектован. В наличии только рама, кабина. К дальнейшей к эксплуатации не пригоден, восстановление экономически не целесообразно	100 000
98	Автомобиль УРАЛ4320000 гос. номер В315ЕК 124, 1989 г. в. В нерабочем состоянии. Разукомплектован, в наличии только рама, кабина. К дальнейшей эксплуатации не пригоден, восстановление экономически не целесообразно	100 000
99	Автомобиль КАМА365222 гос. номер К052МЕ124. 2011 г. в. В нерабочем состоянии. Снят с регистрационного учета в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатацией транспортного средства. В наличии только рама. К дальнейшей эксплуатации не пригоден, восстановление экономически не целесообразно.	100 000
100	Погрузчик фронтальный ТО-28А гос. номер 2898 ТЕ24, 2004 г. в. В нерабочем состоянии. Разукомплектован. К дальнейшей эксплуатации не пригоден, восстановление экономически не целесообразно.	100 000
101	Снегоболотоход ГАЗ-34039 гос. номер 1788 КУ 24. 2007 г. в. В нерабочем состоянии. Разукомплектован. К дальнейшей эксплуатации не пригоден, восстановление экономически не целесообразно	100 000
102	Кран КС-5871, N двиг. 10146755, 2004 г. в., разукомплектован	700 000
103	УАЗ Пикап, гос. номер Е967МЕ124, 2015 г. в. Состояние нерабочее, разукомплектован	30 000
104	Право требования ООО "Норд-Даймонд" к ИП Ковлевой Н. В. в размере 2269800 руб. на основании определения арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2021 по делу N АЗЗ-33501-56/2019 (В случае, если фактический размер прав требования должника изменится к моменту се уступки по результатам торгов по сравнению с размером, указанным в сообщении о торгах (частичное погашение, перерасчет и т. п.), то стоимость уступаемых прав требования подлежит уменьшению или увеличению пропорционально изменению суммы задолженности)	2269800
105	Право требования ООО "Норд-Даймонд" к ИП Паровишник М. В. (ИНН 245701022203) в размере 7 000 000 руб. на определении определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2022 по делу АЗЗ-33501-85/2019 (В случае, если фактический размер прав требования должника изменится к моменту се уступки по результатам торгов по сравнению с размером, указанным в сообщении о торгах (частичное погашение, перерасчет и т. п.), то стоимость уступаемых прав требования подлежит уменьшению или увеличению пропорционально изменению суммы задолженности)	7000000
106	Право требования ООО "Норд-Даймонд" к Дорошенко Владимиру Алексеевичу (07.03.1977 г. р.) в размере 1316000 руб. на основании Определения арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2023 по делу N АЗЗ-33501-44/2019 (В случае, если фактический размер прав требования должника изменится к моменту се уступки по результатам торгов по сравнению с размером, указанным в сообщении о торгах (частичное погашение, перерасчет и т. п.), то стоимость уступаемых прав требования подлежит уменьшению или увеличению пропорционально изменению суммы задолженности)	1316000
107	Право требования ООО "Норд-Даймонд" к ООО "Томаск" (ИНН 7715818277) 11288147,82 руб. на основании Определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2022 по делуN АЗЗ- 33501-93/2019 (В случае, если фактический размер прав требования должника изменится к моменту се уступки по результатам торгов по сравнению с размером, указанным в сообщении о торгах (частичное погашение, перерасчет и т. п.). то стоимость уступаемых прав требования подлежит уменьшению или увеличению пропорционально изменению суммы задолженности)	11288147,82
108	Сооружение с кадастровым номером 24:55:0000000:42404, площадью 15 939, 9 кв.м., местоположение: г. Норильск, район вспомогательной площадки рудника "Октябрьский", 6, строение 1 (согласно актам осмотра кадастрового инженера, данные объекты в настоящий момент прекратили свое существование в результате демонтажа, сноса; момент прекращения не установлен)	100 000
109	Сооружение с кадастровым номером 24:55:0201001:108. площадью 8 978, 9 кв.м.. местоположение: г. Норильск, район вспомогательной площадки рудника "Октябрьский", 6, строение 6 (согласно актам осмотра кадастрового инженера, данные объекты в настоящий момент прекратили свое существование в результате демонтажа, сноса; момент прекращения не установлен)	100 000

3. Установить начальную цену лота N 80 в размере 7 000 000 рублей, лот N 81 в размере 3500000 рублей, лот N 82 в размере 17 000 000 рублей.

4. В остальном следует руководствоваться Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Норд-Даймонд" утвержденным собранием кредиторов от 30.06.2021 и внесенными изменениями в Положение, утвержденных собранием кредиторов от 28.06.2022, 28.12.2022.

Конкурсный управляющий в судебном заседании суда первой инстанции 21.02.2024 пояснил, что в положении, представленном на собрание кредиторов 28.06.2023, допущена опечатка в указании суммы лота N 82 - указано 16 000 000 рублей, тогда как следовало указать 17 000 000 рублей. Повестки собраний кредиторов 28.06.2023, 26.07.2023 идентичны.

Полагая, что конкурсным управляющим нарушен порядок созыва повторного собрания кредиторов, из текста уведомления о проведении собрания кредиторов на 26.07.2023, опубликованного сообщением 11931026 от 11.07.2023, не следует, что собрание кредиторов созвано как повторное; вопросы, рассмотренные на повторном собрании кредиторов 26.07.2023, отличаются от вопросов, поставленных на голосование при первом проведении собрания кредиторов; предложенные изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Норд-Даймонд" приводят к необоснованным расходам на проведение торгов, конкурсный кредитор - Чубко Михаил Александрович обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для признания решения собрания кредиторов от 26.07.2023, принятого по повестке дня N 2 "Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Норд-Даймонд", недействительным, решения по спорному вопросу повестки дня приняты собранием кредиторов в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением норм действующего законодательства о порядке его созыва и не нарушают прав и законных интересов кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами настоящего дела подтверждается принятие оспариваемого решения в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, большинством голосов кредиторов, в отсутствие нарушений порядка проведения собрания кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим нарушен порядок созыва повторного собрания кредиторов, из текста уведомления о проведении собрания кредиторов на 26.07.2023, опубликованного сообщением 11931026 от 11.07.2023, не следует, что собрание кредиторов созвано как повторное; вопросы, рассмотренные на повторном собрании кредиторов 26,07.2023, отличаются от вопросов, поставленных на голосования при первичном проведении собрания кредиторов, подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Данный перечень информации является исчерпывающим для целей квалификации соответствующего уведомления в качестве надлежащего.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве, а также положения Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, не содержат требований об указании в уведомлении о собрании таких его характеристик, как первоначальное или повторное.

При этом суд первой инстанции верно установил, что о проведении собраний Чубко Михаил Александрович извещен, с материалами к собранию он не знакомился, участия в собраниях не принимал.

Утверждение об изменении повестки дня не соответствует действительности: повестка дня собраний кредиторов от 28.06.2023 и от 26.07.2023 идентичная.

В данном случае, поскольку собрание кредиторов 28.06.2023 не состоялось по причине отсутствия кворума, конкурсным управляющим 26.07.2023 проведено повторное собрание кредиторов по вопросам, включенным в повестку собрания от 28.06.2023. Указанное собрание является повторным, поскольку причиной его проведения явилась недостаточность голосов для наличия кворума первоначально созванного собрания и вопросы, выносимые в повестку, аналогичны заявленным при созыве первоначального собрания кредиторов.

Действия конкурсного управляющего по созыву двух последовательных собраний с единой повесткой дня полностью соответствуют приведенным правилам Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд отмечает, что правомочность проведения собрания при доказанности нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов, принятыми на нем решениями в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве не исключает возможности признания решений собрания кредиторов недействительными.

В данном случае, кредитором не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов, принятым на собрании решением.

В силу положений статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов.

Утвержденное собранием кредиторов Положение должно соответствовать действующему законодательству и не нарушать установленные законодателем запреты.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что кредиторы вправе обращаться с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении положения о продаже незаложенного имущества должника в порядке пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Из данных норм следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Указанный подход сформирован судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 305-ЭС17-9625).

В данном случае, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает продажу предприятия путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

По общему правилу реализация имущества осуществляется в порядке, установленном статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, то есть посредством проведения публичных торгов. Вместе с тем, из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве следует, что основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В связи с этим действующим законодательством предусмотрен ряд исключений из общего правила о порядке реализации имущества посредством проведения торгов, предусматривающих возможность реализации малоликвидных активов должника путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Так, согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Законом о банкротстве предусмотрен порядок реализации имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей по прямым договорам, и такой способ реализации направлен на недопущение затягивания процедуры банкротства и неоправданного увеличения расходов на процедуру банкротства за счет суммы оплаты процедуры торгов в тех случаях, когда стоимость реализуемого имущества невелика в соотношении с указанными расходами.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации в отношении судебного контроля над процедурой продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, суд вправе определить (изменить) порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества. В данном случае заявителем не представлены какие-либо доказательств того, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника может нарушить имущественные права кредиторов и должника.

Таким образом, поскольку доказательства утверждения собранием кредиторов порядка реализации имущества должника стоимостью 100 000 рублей путем проведения прямых продаж, а равно как и доказательства стоимости данного имущества менее 100 000 рублей, в материалы дела не представлены, довод заявителя апелляционной жалобы в указанной части является необоснованным, противоречащим нормам Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" от 26.07.2023 по второму вопросу повестки дня, решение принято в соответствии с положениями статьи 15 Закона о банкротстве, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно распределив бремя доказывания, подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018.):

1) положение о продаже имущества должника не исключено из сферы судебного контроля:

2) при несогласии с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства: если указываемые основания свидетельствуют о наличии процедурных нарушений, о выходе собрания за пределы компетенции, отсутствии кворума и т.д., то требование подлежит рассмотрению в качестве оспаривания решения собрания (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве); если речь идет о несогласии с условиями, существом локальных актов, то - по правилам о признании недействительным плана внешнего управления (пункт 6 статьи 107 Закона о банкротстве), о разрешении разногласий (пункт 4 статьи 138, пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В данном случае, применительно к доводам кредитора о способе реализации отдельного имущества должника, их следует рассматривать через призму разрешения разногласий.

Таким образом, поскольку кредитор заявил о разногласиях (статья 60 Закона о банкротстве), на него возлагалось бремя доказывания соответствующих обстоятельств.

Однако, как уже отмечалось выше, каких-либо доказательств необходимости и возможности применения положений пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве кредитором не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" февраля 2024 года по делу N А33-33501/2019к116 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева И.В. Яковенко