Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-67857/19

город Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-143507/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019

по делу N А40-143507/19 (77-1214), принятое судьей Романенковой С.В.

в порядке упрощенного производства

по иску ИП Мокрикова Василия Ивановича (ОГРНИП 304612517300011, ИНН 612500251288, Дата присвоения ОГРНИП 21.06.2004)

к ПАО " Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.02.2016 по 27.02.2019 в размере 304239,72 руб., задолженности по арендной плате за период с 28.02.2019 по 27.02.2020 в размере 101413,24 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 30.05.2016 по 28.05.2019 в размере 77007,94 руб., судебных расходов на представление интересов в суде в размере 50000 руб.,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мокриков Василий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик, ПАО "ФСК ЕЭС") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.02.2016 по 27.02.2019 в размере 304239 руб. 72 коп., задолженности по арендной плате за период с 28.02.2019 по 27.02.2020 в размере 101413 руб. 24 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) за период с 30.05.2016 по 28.05.2019 в размере 77007 руб. 94 коп., судебных расходов на представление интересов в суде в размере 50000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субаренды от 26.06.2012 г. N 387/Окт-ПД, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.09.2019 вынесена резолютивная часть решения по делу, 04.10.2019 изготовлено мотивированное решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 29.02.2016 по 27.02.2019 в размере 304239 руб. 72 коп., задолженность по арендной плате за период с 28.02.2019 по 27.02.2020 в размере 101413 руб. 24 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 57552 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12142 руб. 96 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием обстоятельств дела.

В соответствии п. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2012 между истцом (арендодателем) и ОАО "ФСК ЕЭС" (в настоящее время ПАО "ФСК ЕЭС", субарендатором) был заключен договор субаренды части земельного участка для размещения линии N 387/Окт-ПД (далее - Договор субаренды).

Срок действия Договора 11 месяцев 28 дней с момента фактически возникших взаимоотношений с 01.03.2012 по 28.02.2013.

В соответствии с Договором арендодатель предоставил субарендатору в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 61:28:60 00 05:0145, расположенного по адресу: Россия. Ростовская область, Октябрьский район, Артемовское сельское поселение, территория бывшего ТОО "Мир" (далее - земельный участок), для использования в целях размещения линии ВЛ-500 кВ "Фроловская-Шахты - Ростовская".

В границах, указанных на карте (плане) земельного участка. Общая площадь передаваемой части земельного участка для размещения Объекта составляет 1,53 Га.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктами 3.1., 3.3. Договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается Субарендатором путем единовременного безналичного перечисления на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 60 банковских дней с даты подписания договора сторонами

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что в случае если Субарендатор продолжает пользоваться частью земельного участка после истечения срока, указанного в п. 2.1. Договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон, в праве в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца до предполагаемого отказа. Кроме того, при отсутствии намерения продлить действие договора по истечении срока, каждая из сторон обязана известить об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора в письменной форме (п. 2.3).

Однако в нарушение п. 2.2.. п. 2.3. субарендатор не уведомил арендодателя о предстоящем освобождении части земельного участка или о своем намерении заключить новый договор на иных условиях, доказательств возврата в спорный период земельного участка арендодателю ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 29.02.1016 по 27.02.2019 составила 304239 руб. 72 коп., задолженность по арендной плате за период с 28.02.2019 по 27.02.2020 составила 101413 руб. 24 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, согласно представленной претензии от 25.04.2019.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по предъявленной ко взысканию арендной платы в материалы дела не представлено.

Нормами ст. 394 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которому она составила 77007 руб. 94 коп. за период с 30.05.2016 по 28.05.2019.

С учетом начисления процентов на всю сумму долга одновременно, без учета порядка внесения арендной платы ежегодно и срока оплаты арендной платы, суд первой инстанции правомерно осуществил перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность по которым составила 57552 руб. 08 коп. за период с 30.05.2016 по 28.05.2019.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически выполненным верно.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., суд первой инстанции принял во внимание, что в подтверждение понесенных расходов истец представил только договор оказания юридических услуг N б/н от 19.04.2019, доказательств фактически понесенных расходов по возмездному договору оказания юридических услуг в материалы не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-143507/19 (77-1214) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков