Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-64853/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-135019/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СПИЛО ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 г.

по делу N А40-135019/2019, принятое судьей Крикуновой В.И. в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, юр.адрес: 123022, г.Москва, Звенигородское шоссе, д. 9/27, стр. 1) к ООО "СПИЛО ГРУПП" (ОГРН 1117746508241, юр.адрес: 125047, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 27, эт. 6, ком. 603) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Спило Групп" задолженности в размере 23 400 руб., неустойки за нарушение обязательства по выплате вознаграждения в размере 1 853 руб. 28 коп., неустойки за нарушение обязательства по предоставлению отчетов в размере 24 746 руб. 72 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 30.04.2019 года до даты фактического исполнения обязательства.

28.08.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-135019/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Ссылается на то, что размер неустойки, предъявленный к взысканию, является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" является организацией по управлению правами исполнителей и изготовителей фонограмм на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю фонограмм.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

06.08.2009 Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" получила государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения при публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю фонограмм.

15.01.2015 между сторонами заключен договор N СП/0177/4011-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предметом которого является выплата ответчиком вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации) на объектах, указанных в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.6. договора ответчик обязан выплачивать вознаграждение в размере, установленном в приложении N 1 к договору (расчет вознаграждения), от общей суммы доходов.

Расчет вознаграждения также приведен в приложении N 1 к договору и составляет 4 680 руб. ежемесячно.

01.07.2013 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, согласному которому с 01.07.2013 вознаграждение, выплачиваемое по договору, составляет 2 % от дохода ответчика, но не менее 15 000 руб. за отчетный период.

За период с ноября 2108 года по март 2019 года ответчик не исполнил обязательства по выплате вознаграждения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании на основании пункта 5.2 договора неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки данного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 1 853 руб. 28 коп.

Согласно пункту 5.5 договора за неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению отчета об использовании фонограммы предусмотрена неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки такого обязательства.

Размер неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляет 24 746 руб. 72 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал ответчика не извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Суд первой инстанции направил судебное извещение по адресу ответчика: 125047, Москва, ул. Тверская-Ямская 1-я, д. 27, пом. 6, ком. 603 (л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ответчика является: 125047, Москва, ул. Тверская-Ямская 1-я, д. 27, эт. 6, ком. 603.

Поскольку причиной возврата почтовой корреспонденции является "Истечение срока хранения", что согласно Правил возможно при опуске извещения сотрудником почтовой службы в почтовый ящик получателя, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае указанное несоответствие адреса не привело к невозможности извещения сотрудником почтовой службы адресата. Причина невручения почтовой корреспонденции "Отсутствие адресата по указанному адресу" означала бы обратное - указанное несоответствие адреса не позволило сотруднику почтовой службы известить адресата.

Таким образом, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Ответчик не оспаривает действия Почты России, не ссылается на нарушения Правил оказания услуг почтовой связи при его извещении.

Заявление ответчика о несоразмерности неустойки подлежит отклонению, поскольку его надлежало заявить при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года по делу N А40-135019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев