Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-57019/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-128954/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "РЖД Логистика" на решение Арбитражного суда г.А40-128954/19 (3-816), принятое в порядке упрощенного производства судьей Федоточкиным А.А.

по иску АО "Страховое Общество Газовой Промышленности"

к АО "РЖД Логистика"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое Общество Газовой Промышленности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ответчику Акционерному обществу "РЖД Логистика" о взыскании суммы ущерба в размере 300 942 руб. 95 коп., в результате повреждения 12.07.2018 г. по адресу Ростовская обл., ст.Гуково СевероКавказской ж/д вагона N 64610587, застрахованного на момент события в АО "СОГАЗ" по договору страхования N 17 TP 2233/18/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, 12.07.2018 по адресу Ростовская обл., ст.Гуково Северо-Кавказской ж/д произошло событие, в результате чего был поврежден вагон N 64610587, застрахованный на момент события в АО "СОГАЗ" по договору страхования N 17 TP 2233/18/01.

Согласно протоколу оперативного разбора у начальника железнодорожной станции Гуково Ростовского центра организации работы железнодорожных станций дирекции управления движением СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от 12.07.2018 N 65 установлено, что механические повреждения вагону N 64610587 были причинены в результате его схода на путях необщего пользования АО "РЖД Логистика" после осуществления грузовых операций в нарушение п.6.5 ГОСТа 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ".

В соответствии со ст.16 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава.

В связи с чем, ответственность за причинение механических повреждений вагону N 64610587 отнесена на АО "РЖД Логистика".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту, АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения в размере 300 942 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2019 N 64281.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами. По общему правилу, установленному в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ)

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика о том, что АО "РЖД ЛОГИСТИКА" не осуществляло погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и не является владельцем пути необщего пользования, в связи с чем, общество не отвечает за причиненные неисправностью пути повреждения вагона, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт о повреждении вагона по форме ВУ - 25 и акт общей формы от 12.07.2018 N 71 с указанием обстоятельств, послуживших основанием для их составления, подписаны ответчиком без возражений и замечаний, кроме того, в графе от имени "представителя предприятия, виновного в повреждении вагона" - агентом АО "РЖД ЛОГИСТИКА" М.Л. Чеботаревым, подтверждают факт причинения заявленных убытков именно действиями ответчика.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о доказанности виновных действий ответчика, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтверждены документально, в связи с чем, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-128954/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов