Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-69493/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-216074/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "Экология и экспертиза" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-216074/19

по иску ООО "Экология и экспертиза"

к ГБУ "Автомобильные Дороги ЗАО" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экология и экспертиза" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Автомобильные Дороги ЗАО" (ответчик. заказчик) о взыскании по контракту от 25.08.2016 N 3/377-2016 долга в размере 269 497 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 741 руб. 13 коп., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 741 руб. 13 коп. и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. В части требования о взыскании 269 497 руб. 04 коп. долга производство по делу прекращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт от 25.08.2016 N 3/377-2016, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух и разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для заказчика, в объеме и в соответствии с Техническим заданием и Федеральным законом от 24.06.1998 N89 - ФЗ "Об отходах производства и потребления", а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 269 497 руб. 04 коп. (п. 2.1. контракта).

Заказчик оплачивает результат работ, выполненных исполнителем в соответствии с контрактом, путем перечисления цены контракта, на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в контракте, за счет средств бюджетной субсидии, выданной Префектурой ЗАО города Москвы на выполнение государственного задания, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления исполнителем счета на оплату цены контракта и подписания заказчиком комплекта отчетной документации, указанной в п.4.9 контракта (п.2.7 контракта).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работы, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме, что подтверждается направленным в адрес ответчика актом от 19.08.2017 N 146.

В нарушение условий контракта ответчик работы не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании по контракту от 25.08.2016 N 3/377-2016 долга в размере 269 497 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 741 руб. 13 коп.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 269 497 руб. 04 коп., поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а именно решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-45738/18 по иску ООО "Экология и экспертиза" к ГБУ "Автомобильные Дороги ЗАО" о взыскании по контракту от 25.08.2016 N 3/377-2016 долга в размере 269 497 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 руб., штрафа в размере 1 руб.

Указанным решением в удовлетворении иска отказано, поскольку ООО "Экология и экспертиза" не доказано выполнение работ на спорную сумму по контракту от 25.08.2016 N 3/377-2016.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках дела N А40-45738/18 установлено отсутствие обязанности заказчика оплатить работы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 741 руб. 13 коп. за нарушение срока оплаты работ обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы судом отнесены на истца.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку материалами дела не подтверждается тот факт, что истцом в рамках настоящего иска заявлены иные основания, отличные от тех, что заявлены в деле N А40-45738/18.

При таких обстоятельствах, доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-216074/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова