Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-76348/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-232894/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года

по делу N А40-232894/19, принятое судьей В.В. Регнацким в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"

(ОГРН: 1127329003163; 433510, Ульяновская область, город Димитровград, Речное шоссе, дом 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд"

(ОГРН: 5137746135335; 125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 47 строение 2, комната 29)

о взыскании 242 601 рубля 17 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (далее - ООО "ПрофСервисТрейд", ответчик) о взыскании 180 497 рублей 20 копеек неустойки (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на не своевременное выставление в его адрес актов приема-передачи и счетов, и с учетом указанного обстоятельства сумма неустойки, согласно составленному контррасчету, была оплачена ответчиком в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 29.11.2019 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.04.2018 между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (поставщик) и ООО "ПрофСервисТрейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической (мощности) N 307/4026-Д (далее - договор).

За период с января по май 2019 года в адрес ответчика продано электрической энергии (мощности) на сумму 43 113 482 рублей 30 копеек, что подтверждается счет-фактурами и корректировочными счет-фактурами за указанный период.

Согласно пункту 7.6 договора оплата электрической энергии (мощности), стоимость которой определяется в соответствии с пунктом 6.2 договора, производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным периодом, за вычетом суммы предварительной оплаты, оплаченной покупателем за расчетный период. Расчётным периодом является календарный месяц.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Истец произвел расчет пени, размер которых составил 180 497 рублей 20 копеек за период с 19.02.2019 по 17.09.2019.

Суд первой инстанции установил обстоятельства обоснованности начисления неустойки, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 7.2 договора стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде покупателем количества электрической энергии (мощности) по настоящему договору определяется на основании данных соответствующего акта приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанного сторонами и скрепленного печатями, либо подписанного поставщиком в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласно условиям пункта 7.6. договора оплата электрической энергии (мощности), стоимость которой определена в соответствии с пунктом 6.2 настоящего договора, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, за вычетом суммы предварительной оплаты, оплаченной покупателем за расчетный период.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В свою очередь, истцом не представлены доказательства выставления ответчику актов приема-передачи электрической энергии и счетов-фактур по договору.

Условиями пункта 7.2 договора предусмотрено, что акт приема-передачи электрической энергии (мощности) содержит в себе согласованный сторонами объем передачи электрической энергии по договору за отчетный период.

До момента подписания с двух сторон ежемесячного акта приема-передачи электрической энергии (мощности) по договору объем передачи услуг и стоимость поставленной электроэнергии определить невозможно.

В связи с этим ответчик не мог знать заранее стоимость электрической энергии, которая рассчитывается истцом ежемесячно на основании согласованного акта приема-передачи электрической энергии (мощности) по договору, и не мог исполнить обязательства по оплате до момента фактического выставления истцом акта приема-передачи электрической энергии (мощности) по договору.

Пунктом 7.5 договора определено, что в случае, если покупатель не указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведен платеж, период определяется поставщиком самостоятельно. При этом если существует задолженность предыдущего периода, то поставщик засчитывает вышеуказанную оплату в счет погашения задолженности предыдущего периода.

Таким образом, фактическая стоимость поставки электрической энергии выставлена истцом в адрес ответчика несвоевременно, истцом данный факт не был учтен при расчете неустойки.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик произвел контррасчет пени в соответствии с пунктом 7.5 договора с учетом выставленных истцом корректировок и правильного разнесения оплат.

Согласно представленному контррасчету, общая сумма неустойки составляет 53 738 рублей 41 копейка.

Контррасчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно, является в полной мере обоснованным в связи с отсутствием доказательств своевременного выставления актов приема-передачи электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, неустойка в общей сумме 53 738 рублей 41 копейка была оплачена ответчиком, о чем свидетельствует представленное платежное поручение N 3918 от 04.09.2019 (т. 1., л.д. 102).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года по делу N А40-232894/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (ОГРН: 5137746135335; 125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 47 строение 2, комната 29) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: 1127329003163; 433510, Ульяновская область, город Димитровград, Речное шоссе, дом 7) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы

.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко