Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-57451/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-60871/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУС ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2019 г. по делу N А40-60871/19, по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ООО "РУС ИНВЕСТ", с участием третьего лица АО "Мосэнергосбыт" о взыскании 4 416 353 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Акопьянц К.А. (по доверенности от 24.12.2018 г.); от ответчика Осиповский С.Н. (по доверенности от 01.02.2019 г.), Иванов И.С. (по доверенности от 11.11.2019 г.), Каширин Д.А. (по доверенности от 11.11.2019 г.); от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РУС ИНВЕСТ" неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 4 205 968 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2018 г. по 07.12.2018 г. в размере 210 384 руб. 86 коп.

Обращение с иском последовало в связи с осуществлением ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии согласно акту от 19.01.2018 г. N 334/ЭА-ю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2018 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РУС ИНВЕСТ" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 334/ЭА-ю за период с 27.02.2017 г. по 19.01.2018 г.

Как указывает истец, ответчик в указанный период осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - истца.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня его получения.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации в срок, установленный Основными положениями, оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не произведена, в связи с чем, последовало обращение истца с настоящим иском в суд о взыскании стоимости бездоговорного потребления (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку факт бездоговорного потребления документально подтвержден истцом, факт просрочки исполнения денежного обязательства также истцом доказан.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п.196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, Публичным акционерным обществом "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по спорному акту 652 640 кВт/ч на сумму в размере 4 205 968 руб. 77 коп.

Как указывает истец, и данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 27.02.2018 г. в адрес ответчика было направлено уведомление от 21.02.2018 г. N 1403/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: акт БДП, счет и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к акту БДП.

Согласно сведениям Почты России почтовая корреспонденция, направленная истцом в адрес ответчика, была получена адресатом 21.03.2018 г.

В силу п. 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований указанного выше пункта Основных положений оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 4 205 968 руб. 77 коп. ответчиком не произведена, просрочка оплаты началась с 03.04.2018 г., в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному в материалы дела расчету истца, который судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, поскольку составление актов о неучтенном потреблении по результатам ранее проведенных проверок на предмет выявления фактов бездоговорного потребления является законным. При этом, порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями не регламентирован.

Основные положения допускают и предусматривают составление акта о неучтенном потреблении по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией согласно п. 192 Основных положений.

Основные положения не содержат требования о составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии по месту выявления нарушения и в день проведения проверки.

Таким образом, учитывая отсутствие прямого запрета, в Основных положениях законодателем предусмотрена допустимость составления акта неучтенного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта технической проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу.

Проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии являются самостоятельным видом проверок. Обязанность уведомлять о дате, времени и месте соответствующих проверок Основными положениями не предусмотрена.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что составление акта о неучтенном потреблении на основание ранее составленного в одностороннем порядке акта технической проверки (осмотра) является обоснованным.

Акт о неучтенном потреблении от 19.01.2018 г. N 334/ЭА-ю составлен с участием представителя ответчика в соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений.

Ссылки ответчика на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии факта потребления электрической энергии ответчиком судом первой инстанции также правомерно отклонены, поскольку согласно спорному акту ответчику вменяется потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелся договор энергоснабжения, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылки ответчика на наличие технологического присоединения также не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку технологическое присоединение имело место в 2011 году и является в силу требований действующего законодательства Российской Федерации единократным.

Вместе с тем, договор энергоснабжения, с учетом наличия технологического присоединения, ответчиком не заключен.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик доказательств не потребления им электрической энергии в материалы дела не представил, более того ответчик подтвердил факт использования им спорного объекта. В материалы дела истцом также представлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 20.10.2017, в котором зафиксировано потребление электрической энергии ответчиком.

Исходя из представленного в материалы дела договора аренды, в соответствии с п. 13.5.2 ответчик (арендатор) принял на себя обязательства самостоятельно, за счет собственных средств в установленном порядке заключить договор с энергоснабжающей организацией.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры по заключению договора, в материалы дела не представлено, в связи с чем, со стороны ответчика имеется факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Также не принимаются во внимание ссылки ответчика об отсутствии в акте проверки сведений о предыдущей контрольной проверке, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания такого акта недопустимым доказательством.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 07.12.2018 в размере 210 384 руб. 86 коп.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившему в силу с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что, с учетом п.п. 84,193,196 Основных положений, период бездоговорного потребления должен производиться с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с чем, выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения иска в полном объеме являются необоснованными.

Таким образом, в данном случае, с учетом представленного истцом альтернативного расчета стоимости бездоговорного потребления по дату выявления факта потребления (20.10.2017 г., акт технической проверки), с ответчика подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления в размере 3 035 497 руб. 36 коп., с начислением на указанную сумму процентов в размере 151 837 руб. 24 коп.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что неправильное определение в акте от 19.01.2018 г. периода бездоговорного потребления влечет за собой признание его недостоверным доказательством, не принимаются во внимание, поскольку данное не предусмотрено ни Основными положениями, ни действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда в части взыскания, как стоимости бездоговорного определения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами с отнесением на сторон расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2019 года по делу N А40-60871/19 изменить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Рус Инвест" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" 3 035 497 (три миллиона тридцать пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 151 837 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать семь) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 535 (тридцать две тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 49 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская