Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-74079/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-143184/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИЛКСТАБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года по делу N А40-143184/19,

по иску ООО МАСЛОСЫРКОМБИНАТ "ТЮКАЛИНСКИЙ" (ОГРН: 1065514003664, ИНН: 5537008814)

к ООО "МИЛКСТАБ" (ОГРН: 1157746405706, ИНН: 7720302015)

о взыскании 958 689 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Шебанов О.В. по доверенности от 03.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО МАСЛОСЫРКОМБИНАТ "ТЮКАЛИНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИЛКСТАБ" о взыскании задолженности по Договору поставки в размере 950 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 714 рублей 58 коп., процентов в порядке ст.395 РФ, начиная с 22.01.2019 г. на остаток задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не рассмотрены доказательства представленные ответчиком о некачественности поставленного товара.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 г., согласно универсального передаточного документа N 1061 ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" осуществило поставку ООО "Милкстаб" товара на сумму 1 160 470,00 рублей: обрезки сыра, возвратные из производства 3 518,000 кг., по цене 59,09 руб. за 1 кг., на сумму 228 670,00 руб.; обрезки сыра ГОСТ, возвратные из производства 11 647,500 кг., по цене 72,73 руб. за 1 кг., на сумму 931 800 руб.

В письменной форме, в нарушение ст. 161 ГК РФ, договор поставки между истцом и ответчиком не заключался.

При этом согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает права приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие факт заключения сделки.

Факты заключения и исполнения договора поставки подтверждает универсальный передаточный документ N 1061 от 27.07.2018 г., подписанный ответчиком и имеющий подписи и печати ООО "Милкстаб".

В связи с тем, что договор поставки в письменной форме не заключался, срок оплаты товара зафиксирован не был.

Так как срок исполнения обязательства по оплате установлен не был, в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, данное обязательство подлежало исполнению в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Остаток задолженности составляет 950 000 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену). Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде поставки товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы права, о совершении разовой сделки купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором купли-продажи (поставки) либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Учитывая, что срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поставка Товара осуществляется по согласованию сторон. Приемка Товара осуществляется по качеству и по количеству в соответствии с передаточным документом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товар был поставлен истцом в соответствии с условиями договора от 20 июля 2018 г.

Т.к. товар поставлялся в целях его дальнейшей переработки в пищевой продукт (колбасный сыр), качество товара, в соответствии с условиями договора, должно соответствовать требованиям стандартов для данного товара, с обязательным приложением документов, удостоверяющих качество продукции. При этом срок годности товара должен составлять не менее 95% от общего срока годности товара.

Товар был поставлен истцом без документов, подтверждающих его качество, фиксирующих возраст сырной продукции и установленный срок годности.

При визуальном осмотре поставленного товара выяснилось, что товар имеет недостатки, о чем был составлен акт от 30.08.2018 г. и уведомлен поставщик (истец), которому было предложено заменить товар в соответствии с п. 5.3. Договора.

Ввиду того, что поставщик уклонялся от замены товара и уверял о том, что недостатки имеют несущественный характер и не препятствуют его дальнейшей переработке, гарантируя при этом предоставление документов, подтверждающих качество товара, ООО "Милкстаб", в соответствии с имевшимися обязательствами, поставило данный товар в АО "Янтарь" для его дальнейшей переработки.

Однако, как следует из письма АО "Янтарь" от 05.09.2018 г. N 903, продукция, поставленная ООО "Маслосыркомбинат Тюкалинский" не подлежала дальнейшей переработке ввиду ее некондиционности. При этом АО "Янтарь" потребовал срочного вывоза данного товара с его территории.

В последующем ответчик неоднократно проводил переговоры с представителями истца, на которых требовал замены некачественного товара.

Ввиду того, что истец, неоднократно обещая заменить некачественный товар, уклонялся от его замены, ООО "Милкстаб" приостановил оплату за товар до его полной замены.

Однако доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Ответчиком в доказательство некачественности товара представлены фотографии, в соответствии с которыми невозможно идентифицировать конкретную партию, а также качество товара. Представленный ответчиком Акт о некачественном товаре и о принятии решения о возврате товара поставщику составлен только представителями ответчика без участия истца.

Представленное письмо АО "Янтарь" также не содержит достаточных обоснований, позволяющих сделать вывод о том, что речь в нем идет именно о поставленной истцом партии товара.

Кроме того, нет доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись какие-либо претензии по качеству товара. В материалах дела имеется лишь информационное письмо об утилизации товара, датированное 27.06.2019 года, при этом доказательства его отправки отсутствуют.

Таким образом, Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, а также некачественности постановленной продукции, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок, с которого должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами начинается с 11.12.2018 г. по истечении 7 дней с момента получения претензии, содержащей требование об исполнении обязательств.

Согласно произведенному расчету, размер процентов, подлежащих взысканию с Ответчика, составляет 8 714 рублей 58 копейки.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 714 рублей 58 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25 сентября 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года по делу N А40-143184/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина