Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-54225/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-103794/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Цюрих надежное страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-103794/19, принятое судьей О.А. Акименко,

по иску АО "ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ"

к ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО"

о взыскании ущерба,

в присутствии:

от истца:	Черникова О.А. по дов. от 15.08.2019, Багров А.В. по дов. от 17.12.2019;
от ответчика:	Кириленко В.Ф. по дов. от 13.05.2019, Ковалев Д.С. по дов. от 01.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 исковое заявление АО "Цюрих страхование" (далее - истец) о взыскании в порядке суброгации с ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" (далее - ответчик) 703 729, 26 руб. оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционного суда представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, 21.08.2017 водитель Якимов А.Ю., управляя автомобилем Porsche Panamera, государственный номер М831УА777, принадлежащем на праве собственности ООО "Порше Руссланд" двигался по Мичуринскому проспекту.

В ходе движения указанный автомобиль совершил наезд на препятствие - провал асфальта возле люка "Д" 1,0x0.5x0,4 в районе дома 8.

В результате наезда на препятствие автомобиль получил механические повреждения.

По факту наезда на препятствие инспектором ДПС ГИБДД на спецтрассе была составлена справка о ДТП, вынесено определение N 77 ПБ 0222796 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован истцом (страховщик) по договору страхования средств автотранспорта, страховой полис N Z040ZI700217 от 21.02.2017, страхователь ООО "Порше Руссланд".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 703 729, 26 руб.

Событие признано страховым случаем, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 703 729 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением N 1172 от 25.09.2018.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Согласно п.6.1. Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы (утверждено постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 N 762-ПП) дорожные организации обязаны своевременно выявлять и устранять дефекты элементов ОДХ в объеме работ по содержанию ОДХ, принимать меры по предупреждению аварийных ситуаций на ОДХ.

В разделе 2 указанных Требований "Основные термины и определения" даны следующие определения: 2.1. Объект дорожного хозяйства (ОДХ) - искусственное сооружение, предназначенное для безопасного движения транспорта и пешеходов в любое время года независимо от природно-климатических условий; 2.7. Дефекты элементов ОДХ - повреждения, разрушения, деформации и прочие нарушения целостности конструктивных элементов и элементов обустройства ОДХ; 2.12 Дорожные организации - государственные бюджетные учреждения, выполняющие работы по содержанию ОДХ, в соответствии с государственным заданием на выполнение данного вида работ, или юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, выполняющие работы по содержанию ОДХ на основании заключенного с заказчиком контракта (договора).

Ответчик является дорожной организацией, выполняющей работы по содержанию ОДХ в Западном административном округе города Москвы, в т.ч. в районе Раменки.

Участок Мичуринского проспекта в районе дома 8 относится к району Раменки Западного округа города Москвы.

Таким образом, ответчик должен нести ответственность за надлежащие состояние дорожного покрытия участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ответчик должен нести ответственность за несвоевременное устранение образовавшегося дефекта ОДХ.

При изложенных обстоятельствах ответчик является ответственным лицом за вред, причиненный автомобилю Porsche Panamera, государственный номер М831УА777 в результате попадания автомобиля во время движения в провал асфальта на проезжей части Мичуринского проспекта в районе дома 8.

Определением апелляционного суда от 18.10.2019 по ходатайству истца у 5-го Специализированного батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе был истребован административный материал.

Определение апелляционного суда от 18.10.2019 исполнено.

Анализ представленных документов позволяет апелляционному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со схемой дорожно-транспортного происшествия последнее произошло на Мичуринском проспекте, направление движения транспорта из центра в область.

Проезжая часть данного участка дороги имеет четыре полосы для движения, крайняя правая полоса предназначена для движения маршрутных транспортных средств.

Дефект дорожного покрытия в виде провала асфальта образовался перед люком "Д" в средней полосе, напротив дома 8 по Мичуринскому проспекту.

Участок, на котором образовался провал асфальта, имеет длину 1 метр, ширину 0,5 метра, сам провал асфальта имеет глубину 0,4 метра.

Поврежденный автомобиль Porsche Panamera, г/н М831УА777 остановился на расстоянии 98,2 метра от места удара в крайней левой полосе в районе дома 10 по Мичуринскому проспекту.

На фотографии виден провал в асфальтном покрытии, который достаточно глубокий, так как жезл регулировщика вошел в него почти полностью, торчит только рукоятка.

Люк и провал находятся ближе к краю полосы, так как рядом видна пунктирная линия разметки.

На фото видно, что провал асфальта образовался в центре заплатки на дорожном покрытии.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (составлен инспектором 5-го СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ст.лейтенантом полиции Ризвановым И.А.) выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: "Москва, Мичуринский проспект, д. 8 в средней полосе провал асфальта возле люка "Д", размерами 1,0 м на 0,5 м глубина 0,4 м. В графе "Информация передана:" указано: "ЕСМЦ" (прим. Единый ситуационно-мониторинговый центр ГБУ "Автомобильные дороги") и фамилия дежурного, принявшего сообщение "Фальш" (прим. Константин Фальш). Фото основной страницы сайта ЕСМЦ прилагается. На данный сайт можно войти только если имеется логин и пароль. Телефон канцелярии ГБУ "Автомобильные дороги" / ЕСМЦ (495) 940-82-63.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает возможным прийти к выводу, что имеющимися доказательствами, в т.ч. материалами административного дела, подтверждается, что 21.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие по причине наличия дефекта дорожного покрытия в виде провала асфальта размерами 1,0 м на 0,5 м и глубиной 0,4 м, возле люка "Д", расположенного в районе дома 8 по Мичуринскому проспекту.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-103794/19 отменить.

Взыскать с ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" в пользу АО "ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ" сумму причиненного ущерба в размере 703 729 (семьсот три тысячи семьсот двадцать девять) руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 17 075 (семнадцать тысяч семьдесят пять) руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова