Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-72810/19

город Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-157976/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МОТОРС 2000" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40- 157976/19, судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по иску ООО "МОТОРС 2000"(ОГРН: 1027739423876, ИНН: 7701232771)

к ответчику АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971)

о признании действий по блокировке расчетного счета незаконными, об обязании разблокировать доступ к расчетному счету и исполнить распоряжения истца о списании денежных средств,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОТОРС 2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании действий по блокировке расчетного счета незаконными, об обязании разблокировать доступ к расчетному счету и исполнить распоряжения истца о списании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу N А40- 157976/19 в удовлетворении иска отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МОТОРС 2000" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "МОТОРС 2000" (далее - Истец, Клиент) и АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк, Ответчик) заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии с которым Ответчик открыл Истцу расчетный счет в рублях и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Истца в соответствии с законодательством РФ и нормативными документами Банка России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 07.11.2018 по 19.11.2018 предпринял попытку сформировать в клиент-банке АО "Альфа-Банк" платежные поручения N 99 от 07.11.2018, N 100 от 07.11.2018, N 101 от 07.11.2018, N 102 от 07.11.2018, N 103 от 07.11.2018, N 104 от 15.11.2018, N 105 от 15.11.2018, N 106 от 15.11.2018, N 107 от 15.11.2018, N 108 от 16.11.2018, N 109 от 19.11.2018 на списание с расчетного счета денежных средств на общую сумму 324 875,72 руб. Однако система отказала в их исполнении из-за блокировки Ответчиком возможности списания денежных средств с расчетного счета, поскольку у Банка отсутствовали сведения о полномочиях генерального директора Истца Челноковой Т.С. на подписание платежных документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Статья 863 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо определяется применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) Банк обязан обновлять информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.

Положением Байка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N499-П) установлено, что при обращении клиента в кредитную организацию для проведения операции обновление сведений об указанном клиенте, представителе - клиента, выгодоприобретателе, бенефициаром владельце должно быть завершено до ее проведения.

Согласно Приложению 1 к Положению Банка России N 499-П Банк в целях идентификации представителя Клиента, включая единоличного исполнительного органа юридического лица, обязан установить сведения, подтверждающие наличие у лица полномочий представителя клиента, - наименование, дата выдачи, срок действия, номер документа, на котором основаны полномочия представителя клиента.

В соответствии с п. 3.1. Положения Банка России N 499-П документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения) и не вызывать сомнений в достоверности и точности.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.2.10. Договора о расчетно-кассовом обслуживании, Клиент обязан предоставлять Банку документы об изменении и дополнении в учредительных и иных документах в течение двух рабочих дней со дня их регистрации, уведомлять в письменной форме Банк в течение двух рабочих дней со дня изменения места нахождения (юридического адреса), адреса для корреспонденции, номеров телефонов, факса, телекса и т.п., о приеме и увольнении должностных лиц, имеющих право подписывать расчетные документы (при этом одновременно с уведомлением представлять Банку новую карточку с образцами подписей и оттиска печати).

Документы, подтверждающие полномочия (продление полномочий) лиц, указанных в Банковской карточке Клиента, должны быть представлены в Банк до окончания срока их полномочий, который установлен документами, представленными в Банк ранее.

До момента представления Банку документов, подтверждающих наличие соответствующих полномочий у лиц, указанных Клиентом в Банковской карточке, не представлять в Банк платежные документы Клиента, подписанные лицами, полномочия которых Банку не подтверждены. До момента представления Банку документов, подтверждающих наличие соответствующих полномочий у лиц, указанных Клиентом в Банковской карточке, не представлять в Банк платежные документы Клиента, подписанные лицами, полномочия которых Банку не подтверждены.

Документами, подтверждающими полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, являющегося обществом с ограниченной ответственностью, могут быть протокол (выписка из него) общего собрания участников/решение единственного участника общества об избрании (продлении полномочий) единоличного исполнительного органа либо протокол (выписка из него) заседания совета директоров (наблюдательного совета), если уставом общества предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) и решение вопроса об избрании (продлении полномочий) единоличного исполнительного органа отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).

При открытии Клиентом счета в Банк представлен Устав, согласно п. 15.6. которого, срок полномочий генерального директора составляет 1 год, а также протокол собрания участников ООО "МОТОРС 2000" от 30.10.2016 г. о продлении полномочий генерального директора Челноковой Т.С. сроком на один год, то есть до 31.10.2017.

Таким образом, на момент представления в Банк указанных в иске платежных документов, документов, подтверждающих продление срока полномочий генерального директора Клиента Челноковой Т.С, в Банк представлено не было.

При отсутствии необходимых документов о единоличном исполнительном органе, у Банка отсутствует возможность осуществить обновление сведений о Клиенте.

Также Банком получены письменные обращения от части участников Клиента Шиц С.В, Гаркавенко О.И., которые обратили внимание Банка на истечение срока полномочий Генерального директора и сообщили о возникновении корпоративного конфликта между участниками общества, который не позволил им принять решение о продлении полномочий прежнего генерального директора или избрании нового.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства названных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием истца с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу N А40- 157976/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким