Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 13АП-19809/19

г. Санкт-Петербург

30 октября 2019 г.

Дело N А56-118131/2017имущ

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцев Е.К.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19809/2019) Томилова Р.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-118131/2017/имущ.1(судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего Колчановой Е.А. об утверждении положения о реализации имущества гражданина

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Томилова Романа Владимировича,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Томилова Романа Владимировича (дата рождения: 31.05.1972, ИНН 780242731585, СНИЛС 066-936-160-97) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) в отношении гражданина Томилова Романа Владимировича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должником утверждена Колчанова Елена Андреевна (ИНН 781698964919), член Ассоциации МСРО "Содействие".

Решением суда от 13.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена Колчанова Е.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2018.

20.03.2019 в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд от финансового управляющего Колчановой Е.А. поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции финансового управляющего.

Определением от 20.05.2019 арбитражный суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Томилова Романа Владимировича в редакции и с установлением начальной цены продажи, предложенной финансовым управляющим Колчановой Е.А., а именно:

Лот 1 - доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 47:07:0410025:27, назначение объекта - для строительства индивидуального жилого дома, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, Юкковская волость, дер. Юкки, ул. Песчанная, д. 18, общая площадь 2 000 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве и доли в праве собственности на расположенные на нем здание, кадастровый номер 47:07:0410001:113, назначение объекта недвижимости: жилой дом: площадь 337,5 кв.м.; общая долевая собственность, доля в праве , здание, кадастровый номер 47:07:0410001:690, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 78,6 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве , начальная продажная цена - 8 362 500,00 рублей;

Лот 2 - доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 47:23:0441004:207, назначение объекта - для сельскохозяйственного производства, виды разрешённого использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, вид права: общая долевая собственность, доля в праве , адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Большие Колпаны, АОЗТ "Гатчинское", площадь 17 619 кв.м., начальная продажная цена - 88 887,85 рублей;

Лот 3 - доля в уставном капитале ООО "ЭНД ГЕЙТ КОММОДИТЕС", ИНН 7811541980, в размере 16% уставного капитала, номинальная стоимость - 8 889,00 рублей, начальная продажная цена - 8 889,00 рублей;

Лот 4 - доля в уставном капитале ООО "ЛЗСМ", ИНН 7826721489, в размере 50% уставного капитала, номинальная стоимость - 9 000,00 рублей, начальная продажная цена - 9 000,00 рублей.

Томилов Р.В. не согласился с указанным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы указал, что судом первой инстанции при вынесении определения не было учтено, что указанное в лоте 1 недвижимое имущество ( доля в праве собственности на здание, кадастровый номер 47:07:0410001:113), является единственным для должника и членов его семьи пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по долгам заемщика. Данное имущество не являлось предметом ипотеки. Суд не проверил, соответствуют ли предложенные финансовым управляющим цены действительным рыночным ценам реализуемого имущества. Должник был лишен возможности представить свои возражения по данному вопросу, будучи не извещенным надлежащим образом о проводимом судебном разбирательстве. Суд не привлек к участию в споре по вопросу реализации имущества должника других долевых собственников имущества, поименованного во всех четырех лотах, которые имеют долю в праве реализуемого имущества и в связи с этим законный интерес к нему, который будет нарушен при реализации имущества без их уведомления.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, финансовый управляющий должником Колчанова Е.А. в отзыве на нее указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства проживания должника в указанном им объекте недвижимости - 1/2 доля в праве собственности на здание с кадастровым номером 47:07:0410001:113. Должник зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 194017, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.61, кв. 121, о чём также свидетельствует его обратный адрес в апелляционной жалобе. Нежелание должника встать на регистрационный учет по месту нахождения спорного имущества является отказом по собственной воле должника от права пользования этим жилым помещением. Должник не обращался в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы спорного жилья, в связи с чем финансовый управляющий правомерно включил в конкурсную массу указанное имущество и представил на утверждение суда соответствующее Положение о порядке и сроках реализации имущества должника. Финансовый управляющий должником также отметила, что должник не оспаривал решение об оценке, проведённой финансовым управляющим. Собрание кредиторов не принимало решение о проведении оценки имущества гражданина, так же арбитражный суд не выносил определение о привлечении других лиц для оценки имущества должника. Действующим законодательством не предусмотрено обязательство привлечения иных долевых собственников имущества к участию в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в обособленном споре лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки (статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Тем самым, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, исходя из условий представленного управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, на реализацию управляющим помимо прочего выставлено здание, кадастровый номер: 47:07:0410001:113, назначение объекта недвижимости: жилой дом, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, Юкковская волость, дер. Юкки, ул. Песчанная, д. 18, площадь: 337,5 кв.м.; общая долевая собственность, доля в праве , существующие ограничения: запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Должник заявил возражения против включения в состав имущества 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, ссылаясь на то, что данное помещение является единственным для должника и членов его семьи пригодным для постоянного проживания помещением и не может быть реализовано с торгов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы финансового управляющего, апелляционный суд установил, что должник зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 194017, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.61, кв. 121, по указанному адресу должник получает корреспонденцию, он же указан должником в апелляционной жалобе в качестве обратного адреса.

Доказательств того, что должник обращался в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы спорного жилья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие доказательств фактического проживания должнику по спорному адресу, апелляционный суд считает, что финансовый управляющий правомерно включил в конкурсную массу указанное имущество.

Финансовым управляющим принято решение о проведении оценки в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Из представленного финансовым управляющим положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Томилова Романа Владимировича следует, что предлагается реализовать имущество должника:

Должник возражений в отношении оценки не заявил.

Довод о том, что должник не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, опровергается материалами настоящего спора (л.д. 45).

Копия определения от 27.03.2019 о назначении рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина на 14.05.2019 была направлена судом Томилову Роману Владимировичу заказным письмом с уведомлением по адресу его проживания: 194017, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.61, кв. 121.

Судебная корреспонденция была получена адресатом 05.04.2019 (почтовое отправление N 19085433575392).

При таких обстоятельствах следует признать, что должник был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего заявления, в связи с чем не был лишен возможности представить свои возражения по данному вопросу.

Свой вариант Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должник при рассмотрении заявления финансового управляющего в суде первой инстанции не представил.

Собрание кредиторов не принимало решение о проведении оценки имущества гражданина, так же арбитражный суд не выносил определение о привлечении других лиц для оценки имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что приобщенный к материалам дела финансовым управляющим текст Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Томилова Романа Владимировича соответствует требованиям, установленным в статьях 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Документально подтвержденных доказательств того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы обособленного спора также не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не привлек к участию в споре по вопросу реализации имущества должника других долевых собственников имущества, поименованного во всех четырех лотах, чем нарушается законный интерес к нему при реализации имущества без их уведомления, отклоняется апелляционным судом.

В рамках настоящего обособленного спора вопрос о реализации принадлежащего должнику имущества не рассматривался, обсуждались условия и правила его реализации. Следовательно, интересы иных долевых собственников данным спором не затронуты.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Томилова Романа Владимировича в редакции финансового управляющего Колчановой Е.А., в котором содержатся сведения о рыночной стоимости имущества должника, и которую суд первой инстанции указал в обжалуемом определении в качестве начальной продажной цены, поскольку данная редакция позволит избежать затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение.

Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Колчановой Е.А. порядок и условия продажи имущества должника могут негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества должника, подателем жалобы не представлено. При этом иное видение должником порядка и условий продажи имущества не может являться основанием для их изменения.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-118131/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

А.Ю. Слоневская
И.Ю. Тойвонен

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.