Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 19АП-7547/19

город Воронеж

26 декабря 2019 г.

Дело N А35-5074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Маслова А.В. - представитель по доверенности от 15.05.2019, выдана сроком до 15.05.2020;

от Общества с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Иванова В.В.: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Промышленного районного суда города Курска апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2019 по делу N А35-5074/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" (ОГРН 1141215009011, ИНН 1215185233) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску N 1534А от 04.04.2019; об обязании ИФНС России по г.Курску произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ООО "СК Вертикаль" по форме Р13001, поступившему в адрес Инспекции 27.02.2019 вх. N 1534А,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Иванов В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" (далее - заявитель, ООО "СК Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску N 1534А от 04.04.2019; об обязании ИФНС России по г. Курску произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ООО "СК Вертикаль" по форме Р13001, поступившему в адрес Инспекции 27.02.2019 вх. N 1534А.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Иванова В.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2019 по делу N А35-5074/2019 заявленные требования удовлетворены, решение от 27.02.2019 N 1534А признано недействительным, суд обязал ИФНС России по г. Курску произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ООО "СК Вертикаль" по форме Р13001, поступившему в адрес Инспекции 27.02.2019 вх. N 1534А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИФНС России по г. Курску обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИФНС России по г.Курску ссылается на то, что проведенными контрольными мероприятиями не установлен факт осуществления деятельности ООО "СК Вертикаль", в связи с чем, Заявителем указан адрес без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что по сведениям ЕГРЮЛ на дату проведения осмотров (04.03.2019, 21.03.2019) по адресу: г.Курск, ул. Карла Маркса, дом 14, помещение III в здании литер "А", также зарегистрированы следующие юридические лица: ООО "ГРАТЕК-Б" ИНН 1656069978 КПП 463201001; ООО "Химпромсгрой" ИНН 5754000139 КПП 463201001; ООО "Инвет" ИНН 4632205754 КПП 463201001; ООО "Торг Эксперт" ИНН 4632213875 КПП 463201001; ООО "Партнер" ИНН 463222898984 КПП 463201001; ООО "Протон" ИНН 6455064908 КПП 463201001 (12.03.2019 исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа). Однако на момент проведения осмотров (04.03.2019 в 11 час. 42 мин., 21.03.2019 в 15 час. 31 мин.), поскольку дверь в офис была закрыта, Инспекции не удалось обнаружить признаки ведения деятельности и нахождения единоличного исполнительного органа как Общества, так и вышеуказанных иных лиц, способных дополнительно подтвердить нахождение ООО "СК Вертикаль" по заявленному адресу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СК Вертикаль" указывает на то, что Обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие достоверность сведений о новом местонахождении заявителя, а также наличие почтовой связи с Обществом по его новому адресу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "СК Вертикаль" и Иванова В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Через канцелярию суда от ООО "СК Вертикаль" и Иванова В.В. поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО "СК Вертикаль" и Иванова В.В., апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ИФНС России по г. Курску, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Ивановым В.В. и ООО "СК Вертикаль" был заключен договор аренды рабочего места от 11.01.2019, предметом которого является рабочее место, площадью 5 кв.м., расположенное в комнате N 1 в нежилом помещении по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. К. Маркса, д.14, помещение III в здании литер "А".

ООО "СК Вертикаль" с целью изменения адреса места нахождения представило 27.02.2019 в ИФНС России по г. Курску комплект документов, а именно: заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы (форма Р13001); документ об уплате государственной пошлины; решение единственного участника общества о внесении изменении в учредительные документы; договор аренды от 11.01.2019; устав в новой редакции.

Ранее Общество с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль", с 01.122014 было зарегистрировано по юридическому адресу - 424030, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Лебедева, д.51 В, офис 1.

По результатам рассмотрения указанного заявления и документов, налоговым органом 27.02.2019 принято решение N 1534А об отказе в государственной регистрации изменения адреса места нахождения Общества, в связи с тем, что по результатам контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией (протоколы осмотров объекта недвижимости 04.03.2019 N 359, от 21.03.2019 N 582) налоговый орган пришел к выводу о недостоверности сведений о новом адресе ООО "СК Вертикаль", поскольку по адресу: г.Курск, ул. К. Маркса, д.14, помещение III в здании литер "А", комната N 1, директор, работники, законный представитель отсутствовали. Таким образом, установить по данному адресу местонахождения связь с ООО "СК Вертикаль" не представилось возможным.

24.04.2019 представитель ООО "СК Вертикаль" обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области с жалобой на решение от 27.02.2019 N 1534А об отказе в государственной регистрации.

22.05.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области принято решение N 143 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "СК Вертикаль".

Посчитав, что решение ИФНС России по г. Курску от 27.02.2019 N 1534А не соответствует закону и нарушает права ООО "СК Вертикаль", заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решение ИФНС России по г. Курску от 27.02.2019 N 1534А не соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно подпунктам "а", "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации явился вывод инспекции о том, что установить фактическое местонахождение ООО "СК Вертикаль" по адресу регистрации, указанному в заявлении и документах, представленных для государственной регистрации изменений места нахождения юридического лица на территории г. Курска на момент осмотров не представилось возможным. Налоговый орган также отразил, что исполнительный орган ООО "СК Вертикаль" не может располагаться по недостоверному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество вместе с заявлением о государственной регистрации представило в инспекцию все документы, установленные п. 3 ст. 17 Закона N 129-ФЗ. Ответчиком возражений не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из пункта 2 статьи 8 Закона о госрегистрации следует, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, между Ивановым В.В. и ООО "СК Вертикаль" был заключен договор аренды рабочего места от 11.01.2019, предметом которого является рабочее место, площадью 5 кв.м., расположенное в комнате N 1 в нежилом помещении по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. К. Маркса, д.14, помещение III в здании литер "А".

В соответствии с п.п. 3 п. 1 Договора от 11.01.2019 рабочее место предоставляется Арендатору для использования в целях осуществления уставной деятельности, для размещения единоличного исполнительного органа Арендатора и осуществления с ним связи.

Срок аренды установлен с 11.01.2019 по 11.12.2019.

Решением N 02/19 от 25.02.2019 единственного участника ООО "СК Вертикаль" решено сменить адрес Общества, новым адресом считать: г.Курск, ул. К. Маркса, д.14, помещение III в здании литер "А".

Следовательно, доказательствами, представленными в материалах дела, подтверждается наличие арендных отношений ООО "СК Вертикаль" с собственником помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д.14, помещение III в здании литер "А", внесение заявителем арендной платы, наличие соответствующей вывески на дверях помещения.

Сдача в аренду части нежилого помещения, являющегося недвижимым имуществом в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, не противоречит положениям действующего законодательства.

Дополнительная конкретизация в договоре оборудования рабочего места не переводит арендуемую заявителем площадь в нежилом помещении в разряд движимого имущества.

Ивановым В.В. в адрес ИФНС России по г. Курску было направлено обращение, в соответствии с которым арендодатель подтвердил свое согласие на использование адреса: г. Курск, ул. К. Маркса, д.14, помещение III в здании литер "А".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственником дано разрешение на размещение органа управления ООО "СК Вертикаль" в спорном жилом помещении. Данное согласие было представлено к заявлению о государственной регистрации (л.д. 46-47). Кроме того, Иванов В.В. также неоднократно подтверждал о даче своего согласия на размещение исполнительного органа общества в помещении, принадлежащем ему на праве собственности. Данное согласие также отражено в жалобе на решение ИФНС России по г. Курску N 1534А от 06.03.2019 и от 04.04.2019 N 1534А (л.д. 72-75).

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Из пункта 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, законодательством о государственной регистрации в совокупности с ведомственным нормативным правовым актом четко установлены основания для проведения проверки достоверности сведений о государственной регистрации изменений юридического адреса лица, а равно и способы проведения такой проверки регистрирующим органом.

Инспекцией, по результатам рассмотрения комплекта представленных заявителем документов и проведения проверочных мероприятий принято оспариваемое решение от 27.02.2019 N 1534А, поскольку отсутствие на момент проведения проверки в арендуемом помещении директора и работников ООО "СК Вертикаль" свидетельствует, по мнению налогового органа, об отсутствии связи с юридическим лицом по вышеуказанному адресу и, как следствие, недостоверности сведений о новом адресе Общества, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с подп. 1 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В данной части постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорится о том, что о недостоверности адреса может свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

В пункте 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Таким образом, юридическим адресом юридического лица является адрес, по которому возможно осуществить связь с ним.

Довод инспекции относительно невозможности установления связи с обществом по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д.14, помещение III в здании литер "А" судом не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что почтовая или иная связь с ООО "СК Вертикаль" заведомо для заинтересованного лица невозможна по указанному им новому адресу.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ООО "СК Вертикаль" были представлены копии почтовых документов, подтверждающих получение Обществом входящей заказной корреспонденции по новому адресу (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 30501842245310 и 42480240516381, отчеты об отправке факса от 09.12.2019 и от11.11.2019).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что отсутствие директора, его представителей, работников и имущества Общества по месту регистрации юридического лица в момент осмотра, само по себе, не свидетельствует об отсутствии ведения деятельности Обществом по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, на дату представления документов в инспекцию (27.02.2019) ООО "СК Вертикаль" состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Йошкар-Ола. Учредителем и руководителем значился Рыбаков В.В. Основным видом деятельности Общества является: Строительство жилых и нежилых зданий.

Доводы ИФНС России по г. Курску о том, что юридические лица, в которых Рыбаков В.Б. был зарегистрирован в качестве руководителя или учредителя, осуществляют хозяйственную деятельность не более пяти лет, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Исходя из специфики деятельности Общества (строительство), заключение сделок может осуществляться директором Общества единолично без использования какого-либо оборудования и имущества; ведение хозяйственной деятельности Общества возможно с использованием как труда наемных работников и персонала, так и с получением различных услуг организационного характера на основании гражданско-правовых договоров и сделок, аутсорсинга, что не запрещено законодательством. В силу этого, отсутствие имущества и работников по месту регистрации Общества в момент осмотра не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии реальной деятельности Общества и его отсутствия по указанному адресу.

Отсутствие руководителя Общества в момент осмотра также может объясняться хозяйственной необходимостью, выездами для исполнения гражданско-правовых сделок, посещениями контрагентов, а также ведением переговоров, в том числе, с представителями органов исполнительной власти. При указанных обстоятельствах выводы налогового органа о необходимости постоянного присутствия представителей Общества по месту его регистрации являются ошибочными.

Ссылки налогового органа на регистрацию по указанному адресу нескольких юридических лиц не свидетельствуют об отсутствии исполнительного органа ООО "СК Вертикаль" по данному адресу. Кроме того, Иванов В.В. пояснял, что договоры с большинством юридических лиц расторгнуты, в связи с неуплатой ими арендной платы.

Решение единственного учредителя ООО "СК Вертикаль" Рыбакова В.Б. о смене юридического адреса Общества нашло документальное подтверждение в материалах дела, в том числе, в протоколах допроса свидетеля от 18.03.2019 и от 20.03.2019 N 35 (л.д. 57-65). При этом, ссылки налогового органа об отсутствии документального подтверждения информации, послужившей основанием для принятия решения о смене адреса ООО "СК Вертикаль" не подтверждены материалами дела.

В связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности инспекцией конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится налоговым органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. В частности, такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости (пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу пункта 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом Федеральным налоговой службы, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Указанный осмотр проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, отражающий результаты осмотра, который подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка.

При этом, представленный налоговым органом протокол осмотра объекта недвижимости от 21.10.2019 N 956 в г. Йошкар-Ола апелляционный судом не принимается, поскольку данное доказательство представлено после вынесения судом первой инстанции решения, в котором суд обязал ИФНС России по г. Курску произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ООО "СК Вертикаль". Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено нахождение сотрудников Общества непрерывно на рабочем месте.

В свою очередь обществом представлен в материалы дела протокол осмотра объекта недвижимости от 19.11.2019, согласно которому представитель ООО СК "Вертикаль" по доверенности Иванов В.В., указала. что офис общества располагается на 1 этаже в офисном посещении "Бизнес-адвокат", организация занимается строительством, разборкой и сносом зданий.

Также Иванов В.В. указал, что организации ООО "ГРАТЕК-Б" ИНН 1656069978; ООО "Химпромсгрой" ИНН 5754000139; ООО "Инвет" ИНН 4632205754; ООО "Протон" ИНН 6455064908 по моему адресу. В моем помещении отсутствуют.

П.2 Приказа N ММВ-7-14/72@ определен следующий перечень оснований для проверки достоверности сведений, включаемых (включенных) в ЕГРЮЛ:

1) подача в ИФНС заинтересованным лицом письменного возражения относительно предстоящей регистрации изменений, вносимых в устав или сведения, включенные в ЕГРЮЛ. Такие возражения должны быть обоснованы и документально подтверждены;

2) несоответствие сведений, подаваемых заявителем при регистрации юридического лица, сведениям, имеющимся в распоряжении ИФНС;

3) представление документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, если:

- указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;

- находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;

- указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и т.д.);

- собственник объекта недвижимости представил письменное возражение против регистрации юридического лица по этому адресу;

- включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка (не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по ее результатам) либо у такого юридического лица имеются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

4) представление в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (либо об участнике ООО), ранее запятнавшем себя участием в проблемных компаниях (о чем имеется соответствующая запись в реестре) либо подвергнутом административному наказанию за непредставление или представление недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган, срок которого не истек.

5) представление неверно оформленных документов о выходе из ООО его участника и переходе его доли в уставном капитале к обществу (за исключением случаев, когда заявление участника о выходе из общества нотариально удостоверено);

6) представление документов в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если:

- в реорганизации участвуют два и более юридических лица;

- в отношении реорганизуемого лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка либо у указанного юридического лица имеются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Таковых оснований в данном случае не было установлено.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности инспекцией конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Доказательств того, что адрес общества был указан без намерения его использовать для осуществления связи, равно как и доказательств того, что он обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по данному адресу невозможна, материалы дела не содержат.

В связи с чем, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 27.02.2019 N 1534А об отказе в государственной регистрации правомерно признано недействительным.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2019 по делу N А35-5074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

М.Б. Осипова А.И. Протасов